Los encierros, ni necesarios ni imprescindibles
No, no, no, no y no. Como dijese un famoso e histriónico concejal popular en el último Pleno para referirse al centro de salud de Arroyo Culebro. Le copio, pero aplíquese ahora y por este divagador, también histriónico para los encierros en Leganés. Hasta 5 veces no, porque ni son imprescindibles, ni son necesarios (a diferencia del mencionado centro de salud). ¿Qué pasaría si no hubiese encierros? Para algunos sería una terrible pérdida, para otros muchos, lo más sensato y racional del mundo.
Dice don Alarico Rubio, concejal del ramo, que "los encierros forman parte de la tradición de esta ciudad y de sus fiestas.... y que son una fiesta popular". Yo diría al bueno de don Alarico, al que como ya he dicho en alguna ocasión habría que clonarle 100 veces, menos en este asunto, que es menos tradición de lo que él cree y más que popular, cada vez es más impopular.
Le pongo varios ejemplos:
El año pasado, el Ayuntamiento, del que él es concejal de Festejos, se gastó 140.000 euros (se aprobó en Junta de Gobierno justo hoy hace un año) para garantizar el acceso gratuito a la plaza a unas 40.000 personas en los 3 días que se celebraron.
Supongamos, y es mucho suponer, que fuesen siempre personas diferentes y todos ellos vecinos de Leganés. Ello significaría que hubo 150.000 leganenses que no asistieron a esos encierros. Es decir, el 80% de los habitantes de Leganés no participaron de esa "tradición popular".
Imaginemos ahora, y es mucho imaginar, que fuesen siempre o casi siempre los mismos y todos ellos, de nuevo, vecinos de Leganés. Eso supondría que unos 15.000 vecinos asistieron a esta "fiesta popular", es decir, 175.000 no lo hicieron, lo que equivale a casi el 90% de los habitantes, o lo que es lo mismo, sólo disfrutaron de los encierros 1 de cada 10 vecinos de Leganés.
Hablemos ahora de dinero y olvidémonos del gasto en personal de seguridad, Policía Local, Policía Nacional, Protección Civil, personal sanitario, limpieza, seguros, etc... o en talanqueras en las que se gastaron 250.000 euros. Quedémonos con los 140.000 euros que se gastaron en 1 de cada 10 leganenses en el 2009. No está nada mal porque, por ejemplo, en el ramo responsabilidad de don Alarico, este año se ha reducido el presupuesto en becas para libros y material didáctico en 150.000 euros.
Si nos salimos de las competencias de don Alarico, encontramos decenas de casos. Por poner un ejemplo, la cantidad presupuestada para subvencionar instalaciones de ahorro energético y lucha contra el cambio climático en las comunidades de vecinos es de 100.000 euros. (Delegación de Sostenibilidad). Otro ejemplo, en 3 días de encierros se gastó 2 veces y media menos que el presupuesto anual para la programación cultural de Leganés. (140.000 euros vs 350.000).
Más razones para desmitificar lo popular y lo imprescindible de los encierros y los festejos taurinos en Leganés. Cada vez hay menos festejos (afortunadamente). El año pasado, sólo hubo 1 corrida de toros, el 17 de agosto, por 4 en el 2008, por 6 en el 2007, por 7 en el 2006.
Más razones, en Pinto no hubo el año pasado y salvo algún lamentable incidente, no se acabó ni el mundo ni las fiestas. Más todavía si en vez de ser gratuitos como el año pasado, ¿qué tanto por ciento de leganenses irá este año cuando tengan que pagar 10 euros como ya anuncia la empresa concesionaria?
Dicen que los encierros se remontan en Leganés a 1600, cuando la población no ascendía a medio millar. Pero también es verdad que no fue hasta 1833 con el alcalde José Domingo Martínez Olozabal cuando se celebrasen los primeros encierros oficiales celebrados en Leganés, como cuenta Mariano Maroto en su indispensable libro "Leganés, de aldea a gran ciudad" (2007). En 1936 fueron prohibidos y se recuperaron a principios de los 80 del siglo pasado. Y Leganés siguió avanzando, progresando y creciendo.
Lo dicho: ¿Toros? No, gracias.
.jpeg)
Entradas
67 comentarios:
¿Y por qué no dejar que los ciudadanos que disfrutan los toros paguen los toros?
Es decir
A mí me gustan las maquetas de veleros. ¿Pido acaso que se paguen con los impuestos de todos?
Las fiestas tienen demasiado componente de dinero público, cuando esto no siempre ha sido así. La expresión popular ha quedado casi anulada con las chequeras municipales que subvencionan lo que al concejal de turno le parece. Es cierto que los toros tienen seguidores, pero no es menos cierto que tienen seguidores (hablo de Leganés) porque lo que es gratis siempre tiene cola.
A ver si con la crisis se dedican a poner las bombillas, aunque deberían apagar antes y poner bastantes menos y a un par de conciertos de las bandas y orquestas leganenses, pregón y poco más. El resto que la gente lo decida con su aportación económica. Y de ser así, en vez de 2 millones o de 2 millones 600.000 euros, las fiestas costarían 10 veces menos, y se recaudaría menos para pagar fiestas, con lo que la gente elegiría lo que de verdad le gustase y podría pagárselo.
y al que no le guste la fiesta, al menos no tendría que pagar.
Porque una cosa es arreglar una rotonda y dos macizos de petunias y otra pagar el encierro. Para que luego, encima, empitonen a alguien.
Todo el mundo tiene que pagar las fiestas y con ello los toros porque es tradición y por las mismas razones que entre todos pagamos las escuelas aunque no tengamos hijos. Hay que ser ceporro para no saberlo.
Me alegra enormemente ver cómo se ha retratado poniendo la educación a la misma altura que las fiestas con toros.
Poco más queda decir, usted lo ha dicho todo.
Creo que hay prioridades y los festejos no son prioritarios, es más, es discutible que tengan que pagarse con impuestos.
Hombre, hay pueblos que logran fama y notoriedad por sus fiestas y eso al final repercute en el turismo y es bueno para el comercio y para el pueblo.
Claro, claro... llenar de salvajes La Cubierta fumándose porros en los conciertos ciertamente es atraer turismo y dar prestigio navajero a Leganés.
Y el comercio no veas lo contento que está, con cantidad de locales no afines al régimen cerrados por acumulación de multas que provienen de no tener licencias o del limbo jurídico de las licencias. Y los han cerrado ahora, para las fiestas, beneficiando a los Malibús que a pesar de sanciones y de no tener solucionado lo del 2º local, ahí sigue, con un par de influencias.
Neptuno hay que decir que tu post es acertado, lo que ocurre es que no dices nada de tu IH.
No dices nada de la actitud de IH en Leganés con respecto a los TOROS y a la Plaza de Toros.
No dices nada de que el concejal preferido tuyo, el de los TOROS, se gaste más en TOROS que en educación de adultos o en apoyo a la escuela, y que ni decir sobre el presupuesto de infancia.
Como se rima ser concejal de infancia y promocionar los encierros entre los más pequeños, etc.
Podríamos seguir dando ejemplos sin parar...
Pero como te cae gracioso este concejal.
A mi como militante de izquierdas no me hace ni puta gracia sus actitudes, es más me parece que le utilizan de bufón.
Creo que Neptuno ha dicho mucho con este artículo, la hostia es menuda a Alarico el popular, que no del PP, concejal taurino
Yo creo que se puede decir lo mismo que el último sin decir que la gracia sea puta. Porque si es puta o casta da lo mismo. El caso es que ser concejal de un municipio de 200.000 habitantes de hecho, creo que tiene que fundamentarse en algo más que haber sido "buen chaval", y en algo más consistente que ser maestro, y más sustancioso que tener gracia y ser muy gestipulante y gritón. Es más, si me dijeran que el próximo edil de educación es tartaja, feo y antipático, pero tiene las ideas claras con respecto a qué es lo prioritario, qué es lo que hay que alentar y qué es lo hay que aprovechar de las políticas en vigor de la Comunidad, así como qué es lo que hay que desechar de las mismas... pues qué quieren que les diga "yo lo compro ahora mismo".
Este señor tan gracioso y bigotudo se preocupa mucho por no defraudar a los taurinos pero tiene el índice de colegios bilingües más bajo de la comunidad. Tampoco ha elevado ninguna iniciativa municipal para que desde el estado se proteja la educación desde los 0 años, para que se dote presupuestariamente y no queden sin amparo estatal los niños entre 0 y 6 años. Tampoco le vemos muy sagaz a la hora de regular la enseñanza en esa edad desprotegida, edad que el decreto de mínimos intentó homogeneizar admitiendo la realidad de las prestaciones que actualmente tienen y se proveen desde el ámbito privado, abandonados desde el estado, solo los privados, las comunidades y los ayuntamientos hacen la prestación pero muy heterogéneamente, un caos hasta el decreto de mínimos que el señor del bigote en vez de regular, denosta.
Toda esta maniobra huele a que el ayuntamiento le de dinero a los dueños de la Plaza
Personalmente estoy en contra de toros, encierros y demás festejos con animales, así que no tengo especial interés en que haya encierros en Leganés, pero voy a analizar el conflicto con la concesionaria, como un ejemplo más de la nefasta gestión de Montoya y su equipo de gobierno.
El Ayuntamiento desde cuando Ráez era alcalde promocionó los encierros gratuitos como una forma de recuperar intención de voto (el primer secuestro de los festejos se acordó en las horas más bajas políticamente para Ráez) y después de esa encuesta en que los resultados son pésimos para Montoya, este año era especialmente importante para Montoya volcarse en las fiestas para recuperar algún voto.
Este año podía haber secuestrado los encierros, como era su intención, para que fueran gratuitos, pero dicen que fueron desaconsejados por los técnicos municipales. Si otros años no había ningún impedimentos ¿Por qué este año no secuestran los encierros? Sencillamente, porque está en juego el rescate de la concesión, y si secuestraban los encierros, había un incumplimiento más por parte del empresario que los partidos de la oposición lo podrían utilizar para oponerse al rescate y obligar a Montoya a rescindir el contrato por incumplimiento, sin derecho a indemnización.
Montoya tiene que decirlo, que no ha secuestrado los encierros (que habrían sido gratuitos) para no sumarle al empresario un incumplimiento más y así poder llevar adelante el rescate con indemnizaciones millonarias a repartir entre todos los que lo han urdido.
Todo el problema lo ha creado Montoya, que por un lado quiere darle encierros gratuitos a la gente para recuperar el voto, pero por otro lado no quiere secuestrar los encierros, porque le perjudican al rescate de la concesión y a las indemnizaciones de donde muchos quieren pillar.
Hola:
La posición del concejal de TOROS es insostenible. El rechazo a la cultura y el fomento del circo no es de izquierdas. Debe de dimitir y dejar de hacer daño a las personas que nos consideramos de izquierda. Su gestión da vergüenza ajena.
Escuelas de idiomas ¡sí!
Bibliotecas ¡sí!
Escuelas infantiles ¡si!
Circo y esculturas horrorosas ¡no!
Se le olvida a Neptuno, porque dudo mucho que lo desconozca, que Pinto es cierto que el año pasado no hizo encierros, pero este año ha vuelto a recuperarlos.
Y ya sabemos que Pinto se parece mucho a Leganés en una cosa: un pedazo de moción de censura.
Y es que el alcalde quiere seguir siendo alcalde.
Como al final las entradas estén a 10€, le pronostico unas fiestas moviditas al alcalde. Y no me invento nada porque antecedentes hay. Preguntarle a Ráez el veranito que pasó agasajado con improperios por parte del pueblo y de las peñas el año de los encierros a 5€ o a 10€, no recuerdo ahora bien. No había lugar donde fuera que no se viese increpado por la gente y por las peñas.
Cuando se subía a los escenarios le llovían las rodajas de chorizo, y no es broma. Preguntarle, preguntarle.
Montoya no creo que pueda soportar esa presión porque es mas impopular y está peor valorado que Ráez. Y ser alcalde y no poder andar tranquilo en las fiestas de tu pueblo tiene un coste demasiado alto.
Y la gente aunque parezca que no, tiene memoria. Solo hace falta que alguien en el momento apropiado se la refresque. Porque seamos sinceros, al final la gente de la calle, le echará la culpa al alcalde, la tenga o no.
Mas quisiera el PP tener un solo concejal como Alarico, cursante como el que más, siempre está donde le llaman. Los del PP ni se les ve, lo dicho más quisiera tener uno solo en vez de los 11 y medio vaguetes que tienen.
Alarico estará donde le llamen, pero no sabe ni cuál es el papel que cumple, ni cuál es el propósito o intención de su gestión al frente de su Concejalía.
Como para alabar su gestión después del cirio que tiene montado con los encierros, y con el rescate de la concesión de la plaza.
Un tipo que es tan incoherente como para afirmar que es antitaurino, pero que organiza las corridas de toros y los encierros.
El tal Alarico este podría estar perfectamente en el PP, ha caido en IU y en ello está.
En su pueblo natal son muchos los que se preguntan que porqué está en IU.
Es un populero, sin criterios, sin coherencia, etc.
En IU nunca ha realizado ningún informe, menos por escrito, sus intervenciones son a gritos para intentar convencer, cuando no está de acuerdo con algo solo utiliza descalificaciones, es de los que piensan que en IU no se hace nada mal, son los demás los que malmeten.
Algunos con tal de meter cizaña no saben que decir y se nota su mala intención para confundir al personal, me refiero al anónimo que habla de que Alarico no hace propuestas para proteger la educación de 0 a 3 años. Mentir que algo queda, da la credibilidad a los escribientes de su doble intención. Creo que es sabido por la mayoría de los que escriben en este blog, que las competencias en educación son de la Comunidad de Madrid y decir que Alarico no ha realizado ninguna propuesta sobre el tema es confundir las cosas. Poner como ejemplo el decreto de mínimos argumentando que solamente desde el ámbito privado se atiende a la educación de 0-3 es faltar a la verdad, desde el ámbito privado solamente se favorece en negocio a las empresas privadas sin tener en cuenta el proyecto educativo, la formación de los educadores etc. ejemplo. http://www.elpais.com/articulo/madrid/Renuncia/adjudicataria/escuelas/infantiles/elpepiespmad/20100731elpmad_7/Tes.La denostación más grande es la que realiza el PP que día tras día con sus decretos de mínimos,( donde da prioridad a corralitos para guardar niños) con dar suelo público a colegios privados y religiosos donde se segregan a loas niños y niñas, se está cargando la educación pública en favor de empresas privadas.
en cuanto a los toros, algunos de los que escriben, parece que conocen poco a Don Alarico, pues a el no le gustan nada los toros y si esta es una oportunidad de quitarlos pues mejor para el. Hablar y escribir en los blog es gratis, pero ya que todos lo hacemos desde el anonimato por lo menos seamos honrados con nosotros mismos, no seamos tan cínicos y mentiros, porque en esta vida y en política no todo vale.
Al anterior anónimo:
Dice que a D.Alarico no le gustan los TOROS.
Con él se organiza la feria de toros en octubre, se promocionan los encierros infantiles, se trabaja en el recate de la plaza de toros por sus amistades, gratuidad en las sueltas de reses tras los encierros, etc.
¿Seguimooooooossss?
Si a Alarico no le gustan los toros y no está a favor de que se promocionen, lo que tiene es un grave problema de incoherencia personal entre lo que piensa y su conducta totalmente contraria, al ser el encargado de organizar y promocionar los toros en Leganés. Sería una persona alienada, que actúa siguiendo la voluntad de otros (por disciplina de partido, por dinero, o por lo que sea) y en contra de su propia conciencia. En esta contradicción o escisión de la personalidad dicen que está el origen de la esquizofrenia.
Alarico en la negociación del pacto del gobierno con el PSOE se empeñó en tener todo lo referente a los TOROS.
No me imagino que fuera solo por repartir entradas gratis a los colegas o para que su amigo Lemans fuera a elegir los toros aunque a este le dieran gato por liebre entre comidas y bebidas.
Es impresentable ser concejal de educación e infancia y a la misma vez de los TOROS.
Y más impresentable si además se dice ser de IU
En efecto, a D. Alarico Rubio se le ve mucho por ahí, poco despacho hace, mucha foto, mucho abrazo, mucho cafetito y mucho bla bla.
Ya que el estado no ampara a los niños de 0 a 3 años, y que como ha dicho alguien por ahí, queda su atención en manos de comunidades, ayuntamientos y privados, lo que hay que hacer es exigir al estado que meta esa edad entre las obligaciones de la administración. El decreto de mínimos lo que ha hecho es un mapa de lo que se está haciendo, de la realidad. Si hubiera legislado de otra manera, se hubieran encontrado de pronto en la calle cientos de miles de niños, por el cierre de los colegios. Ante la falta de legislación estatal podían haber sido los ayuntamientos los que hicieran normas para las medidas de patios y aulas, pero no, prefirieron permitirlo todo y ahora se quejan de que los niños están hacinados cuando con las ordenanzas y las licencias podían haber impedido esas condiciones, si es que son tan malas. Pero son malas ahora que las ven en el decreto, pero no cuando Don Alarico y sus antecesores las consintieron en Leganés.
En fin, que mucho alabar a este señor de los gritos, pero poca sensatez en esos alabos. Yo creo que Don Alarico se cree lo que dice, es su único mérito. Pero se le nota demasiado la diferente vara de medir y la rabia visceral a la presidenta, a lo aprovechable que podía haber traído a Leganés en vez de politiquear tanto con los directores de colegios e institutos afines ideológicamente o próximos a ccoo. Que todos nadamos por los mismos mares procelosos, Alarico, y todos nos conocemos. Los pactos contra la CAM han sido muchas veces también contra los chiquillos, y eso se tardará, pero se paga. La gente no es tonta. Y menos los directores, muchos se curten y se arrepienten y no veas lo que cantan...
Y hablando de privatizar ¿a quién le ha dado Alarico la gestión privada de las escuelas infantiles?
P R I V A D A
Ofrezco panfleto anti colegios bilingües, acto "informativo" incluido, dirigido a padres y al claustro de colegio que quiso entrar en el programa y sufrió parón en seco por boicot. Ponentes muy muy reveladores. Sellado, adivinen dónde. Razón, portería.
Estaría bueno que un trabajador del ayuntamiento no pudiera en su tiempo libre da charlas a quien quiera, del colegio que quiera y de lo que quiera. El último plantea la más rancia dictadura y el más horrendo nazismo.
Chicoooooooo que te has disparado, hombre, que solo han ofrecido un panfleto que probaría que no sé qué no se apoya o se está contra.... no te sofoques, que no se ha dicho que hay que llevar a nadie por nada a un campo de concentración.
¿ESTÁS SEGURO QUE NO ES EN HORARIO DE TRABAJO?
o sea, invitaba el Ayuntamiento ¿?
Casi todo el mundo se coge unos asuntos propios para dar charlas. Qué gente más mala hay por aquí.
Y el PP que opina de todo esto porque Delgado ya ha opinado, pero como el PP está a favor del rescate y además Jesús Gómez lleva 4 semanas de vacaciones, pues a callar. Esto con Guadalupe no pasaba.
Pero que mala baba tiene el último comentario... Jesús Gómez lleva de vacaciones desde el día 19 de julio y eso son 16 días, que eres imbécil niña, rematadamente imbécil.
Y digo niña por no hacer apología de la vejez prematura.
Alarico, ladran versus cabalgamos.
Según el último anónimo, cuando no se sabe gestionar, hay que meter la pata hasta el fondo para que, al menos, hablen.
Vaya manera de entender la política.
Que cada uno se pague sus:
a) hobbies
b) aficiones
c) vicios
¿Dinero público para los encierros? Ni de coña, que sea aquel que se beneficia (el empresario) el que nos pague por usar nuestras calles para lucrarse.
Hola:
Los IUagradecidos buscan confundir al personal. Se mire por donde se mire, la gestión del concejal de TOROS es muy mala. Me explico:
- No presiona para que su compañero mejore la gestión de las bibliotecas. ¡ Las queremos abiertas los sábados y los domingos!
- Privatiza las escuelas infantiles.
- Hay coles que da pena verlos. Siendo responsabilidad municipal su mantenimiento.
- NO fomenta la excelencia en la educación pública. ya que le faltan ideas aquí tiene una: Firmen un convenio de colaboración con una universidad de habla inglesa. Y traigan 100 universitarios para reforzar la enseñanza del inglés. El coste seria ridículo.
¡¡ AHORREN EN ESCULTURAS HORRENDAS Y TOROS E INVIERTAN EN EDUCACIÓN !! Si la Comunidad de Madrid no invierte en la enseñanza pública. Que lo haga el ayuntamiento. ¿ No dicen ser de izquierdas?...
Saludos.
Qué falta de criterios, cuando se trata de hacer ver que todo es blanco o negro, los estómagos agradecidos, se entregan como saben hacerlo, lanzando dardos envenenados hacia todo el que no tenga la visión cortita que les da el cargo.
TOROS NO) Gracias.
Mas claro, no se puede mas ALTO...
Creo que a favor del rescate está cualquier persona con dos dedos de frente, lo que falta saber es cuánto tiene que pagar la empresa para que el Ayuntamiento recupere y se haga cargo de ese negocio ruinoso, porque el negocio tiene valor negativo y está hipotecado por dos veces. Creo que los 3,5 millones que dice uleg son para hacer un favor a la empresa y que el precio real serían unos -5 millones, o sea que saldrían de la empresa al Ayuntamiento, no como pretende uleg, que a saber por qué oscuros intereses defiende al empresario.
La connivencia de Carlos Delgado con el empresrio de La Cubierta puede deberse a que la empresa pretende cambiar de ramo e ir hacia la construcción con los 3 millones y medio de eurazos que pretende Carlos Delgado que vale La Cubierta. No olvidemos que la construcción es el sector del que procede la financiación principal de uleg. Tendría que explicar el lider de uleg cómo llega a la conclusión de que La Cubierta vale algo cuando debe tanto. Huele a pucherazo solidario.
En definitiva, creo que uleg se ha quedado aislado en esa valoración tan alta del negocio de La Cubierta y tendrá que explicar cómo ha hecho los números, porque a los partidos serios les salen otros muy diferentes. El empresario de la Cubierta pretenderá no invertir nada y ha dejado hace mucho de cumplir su obligación contractual, sabedor de que está al borde del lanzamiento por incumplimientos reiterados, hipotecado y rehipotecado.
Leganés quiere saber por qué uleg valora tan alto el rescate de la Cubierta.
No me entero
¿los partidos serios pretenden que el empresario de la Cubierta devuelva la concesión y 5 millones de euros?
Eso es lo que vale La Cubierta.
Otra cosa es que se valore que desista de pleitos y se le perdonen 100.000 euros.
Carlos está conchavado con el empresario, valora el negocio muy por encima de su tasación seria. Él sabrá por qué.
¿la Cubierta vale -5.000.000 euros?????????
¿y por qué uleg dice que vale +3.500.000?
... pero hay una tasación municipal...
.... Y una doble hipoteca que no se ha tenido en cuenta por la tasación municipal, pero que sabe cualquiera, no solo en el mercado especializado sino entre los porteros de finca, criadas y vendedores de chuches.
pues son 8 millones de diferencia entre lo que dicen fuentes de otros partidos y uleg.
Esperemos a que las informaciones emanen de las fuentes que tienen que hacerlo. Me parece que hay uno que va a hacer mucho el ridículo.
La recuperación puede incluso no hacerse porque a pesar de los 5 millones que debería dar su propietario, reflotarla no es fácil ni resulta claramente una operación para los tiempos que corren.
ULEG votó en contra del Rescate de la Cubierta, a que juegan los que quieren ahora cargar a Delgado con el marrón!!!
TOROS NO) Gracias
El rescate habrá que hacerlo si es una ruina para el pueblo, y va camino de serlo. La discrepancia no está en rescate, todos los grupos votaron "Sí". La discrepancia está en el valor, en lo que habría que pagar, pero uleg no ha tenido en cuenta que quizá los pagos tengan que venir de la empresa. ¿van a negarse a un recate de la concesión con indemnización?
Qué triste, tanto bullicio por una fiesta cuya traducción es el salvaje modo de humillar a los animales, que si 10 ó 20 €. qué mas dá, cuando hemos sido capaces desde el mismo Ayuntamiento de no asumir durante un mes una comida para seis personas, porque la Ley (Según la Gerenta de Servicios Sociales) no contempla que coman los que no están empadronados, sumándose a la veintena que lo están.
Hola:
Me parto con los montinianos y los agradecIUdos. Creen que Uleg es el representante de todos los males que les afligen. Yo les quiero ayudar. Mirar, vuestro mal está en el cinismo político. En decir una cosa y hacer la contraria. En afirmar que sois de izquierda, otra mentira, y gobernar como en tiempos de Paquito. ¿ NO recordáis que gobernáis desde 1979? ¡ Se ha beneficiado el pueblo de vuestros gobiernos? No, somos el hazmereir de Madrid. No tenemos apenas instalaciones públicas. El pueblo ya no aguanta más ¡ Iros a la calle!
Mirar otro que ya no quiere más pactos con vosotros:
http://www.elconfidencial.com/espana/herrera-uralde-greenpeace-lideran-creacion-partido-20100805-68314.html
Saludos.
Los peperos como siempre volviendo blanco el negro. Si hasta del gurtel dijeron que era una corrupcion del psoe. Aqui solo se ha votado una vez iniciar los tramites del rescate y todo el mundo sabe quien voto a favor y en contra. Ahora parece que el pp esta cogiendo miedo, pero ya se le aviso de lo que pasaba al abrir el melon. Ahora reculan y buscan echar la culpa a quien sea, pero quisieron ir con monty de la mano y quien juega con fuego... Por cierto, quien es el nuevo eugenio del humor que ahora dice que se va a rescatar y con el pago de 5 millones al ayto?. El sol o las vacaciones no sientan muy bien a alguno
Uleg votó que sí al inicio de estudios para el rescate y que no a la formación de una comisión que no es la que decide.
Nadie ha votado el rescate, ni a favor ni en contra.
Otra cosa es lo que diga ULEG, que se ha empeñado en decir que el rescate se ha votado, pero no puede mostrar el acta de pleno donde ese rescate se aprueba, porque el rescate NO SE HA VOTADO.
Por otro lado, si Montoya quiere puede él solito en Junta de Gobierno aprobar el rescate. No necesita a nadie.
Así que menos lobos y menos caperucitos.
Más quisiera tener Madrid la mitad de las instalaciones públicas y gratuitas al servicio de sus vecinos, no seas demagogo y mentiroso, vete a darte un paseo por Madrid u otro municipio de la capital y comprueba por ti mismo lo que dices, pide en Madrid algún centro cívico o cultural, biblioteca, etc para realizar un acto cualquiera, pásate por las instalaciones deportivas y pregunta a los clubes de Madrid como están, anda no seas demagogo y manipulador
¿ Demagogo? ¿ Manipulador? Creo que te refieres a ti mismo. Querido estómago agradecido. Fiel sirviente del régimen montiniano.
Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y tú no quieres ver. Te lo impide un sueldo nunca soñado por ti. Por éso no quiero esforzarme en mi respuesta. Sólo, dime si te parece normal las piscinas públicas que tenemos en Leganés. Yo sobrevivo gracias a un barreño. Tú imagino que te bañas en las piscinas PRIVADAS de la capital. Cosa que no me extraña. NO sois de izquierdas. Lo vuestro es el pijerio progre ¡ A NUESTRA COSTA! ¡¡ PARÁSITOS!!
Libertario eres un cáncer para dleganes fiel servidor de los ulegistas. Si no te gusta este pueblo ya sabes carretera yalta. Te vas a Majadahonda ahí tendrás lo que quieres políticas de derechas que tanto añoras con tu amo.
¿ Irme a Majadahonda? No gracias, no quiero convivir con los dirigentes de la falsa izquierda. Éstos gobiernan el sur de Madrid y viven en los municipios peperos ¡ So listos! jajaja.
He puesto una botella de cava en el congelador. La quiero abrir el año que viene. Cuando los vecinos os den una patada en el culo por chupopteros jejeje.
Ademas de franquistas sois seguidores de Milosevic. El de la limpieza étnica desarrollada en los Balcanes. No me voy porque no me da la gana jajaja.
Te doy un consejo: Hazte un hombre de provecho y deja de parasitar a los trabajadores. Creo que en CCC tienen cursos muy buenos.
Se te va a pasar el cava. Tu si que sabes de limpieza, basurero ideológico. Derechista de paco-tila. Tu trabajador y yo monje espiritual. Abuelo ulegioano y ya sabes la rima.
Así que uleg pretende que el ayto. pague al concesionario de la cubierta 8,5 mlls de € más de lo que le correspondería?? ¿no eran otros los que querían sacar tajada del rescate? vaya de lo que se entera uno y luego va de puro el Carlitos, y dice que se preocupa de los problemas de los ciudadanos, de cuales?? de la familia, los amigos, los patrocinadores, SINVERGÜENZA
Este último "anónimo" está un poco chalao, ¿no?
No , si esto de reescribir la historia y hacer lavados de cerebro ya se explicó muy bien en el libro 1984.
Parece que en Leganés ahora quieren reescribir lo de la operación La Cubierta diciendo cualquier barbaridad contra el único partido (ULEG) que desde el principio y ahí están las hemerotecas y hasta el final está rechazando el rescate y que se dé ni un sólo céntimo, ni un solo centímetro cuadrado de suelo público al empresario. De 0, difícilmente se pueden sacar comisiones.
Lo mismo que donde no hay mata, no hay patata, como en la mayoría de cerebros de estos agradecIUdos, montinianos y otros conseguidores puntuales en esta golfada de La Cubierta.
O sea, que ahora resulta que Montoya nunca ha tenido intención de rescatar la concesión de La Cubierta, y que todo han sido invenciones de Delgado ¿no?
Bromas aparte, lo que sí parece es que Montoya cada vez tiene más dificultades para justificar el pago de 30 millones por el rescate, porque si los informes de los técnicos municipales la indemnización la fijan en tres millones, de los que hay que descontar las deudas de la empresa, la cuenta sale a pagar por parte de la empresa, lo que desbarata toda la operación, y ante ese panorama tienen que ir preparando el terreno.
Antes de lanzar insidias contra los demás, Montoya debería decirnos por qué no hizo públicos los informes que pidió en 2008, que le decían lo mismo que los técnicos municipales, que la indemnización por pérdida de beneficios de la empresa calculada por lo alto no va más allá de los tres millones, que tiene que entregar la concesión libre de cargas (o se deducen) y que no hay que indemnizar por ningún otro concepto más.
Estando claro todo esto ¿para qué necesitaba nombrar una Comisión, que pida tres informes más, informes que coinciden en fijar las indemnizaciones en torno a los treinta millones? Montoya tendrá que reconocer que esos tres informes se piden para cubrirse las espaldas el equipo de gobierno, no porque no supieran desde 2008 el coste del rescate.
Los anteriores comentarios creo que son un avance de la versión que dará el Ayuntamiento del frustrado pelotazo.
tomás gómez ha cedido, laura oliva 14,9%firmas.
Sólo se discute quién liderará la derrota, si Gómez o Jiménez en Madrid, o Montoya u Oliva en Leganés.
En Leganés, si el candidato es Montoya, el fracaso puede ser apoteósico.
Se decida lo que se decida a mediodía entre ZP y Gómez, tanto si es candidato como si renuncia, la carrera política de Tomás Gómez ya está concluída. Al final, te dicen que por el bien del partido, es lo que diga el jefe. No es extraño que cada vez más gente los mande a paseo.
Más que en las elecciones de 2011, en las que se está pensando es en las de 2012, para las que, si se sustituye a ZP, Pepiño Blanco quiere tener el control del PSM. La derrota frente a Esperanza Aguirre y Gallardón está cantada, y lo que se busca es el control del partido, que Pepiño no lo tendría con Tomás Gómez.
Lo de los sondeos que dan ganadora a Trini es un cuento chino para desbancar a Tomás Gómez. Tanto el CIS como Metroscopia le dan la misma puntuación a Tomás Gómez y Trinidad Jiménez (3,9), y esas encuestas según las cuales Trinidad Jiménez ganaría han sido preparadas ad hoc por Ferraz, para forzar la retirada de Gómez.
Esperanza sabe que su descenso es pronunciado y cada vez màs. Eso lo saben también en Ferraz, quieren vender como la 1@ mujer socialista presidenta. Si hacen buena campaña podría ser pero Espe tiene contraataque preparado.
En las encuestas del CIS hay cerca de seis puntos que son debidos a la cocina a favor del PSOE. Por ejemplo, en las últimas que dan al PP una ventaja de seis puntos, en realidad son cerca de 13. Respecto a la valoración de Aguirre, ocurre lo mismo, pues habrá descendido, pero no como para perder la mayoría, aunque también puede influir la irrupción de UPyD, lo que no supone automáticamente la subida del PSOE.
La sustitución de Tomás Gómez es a más largo alcance. Es una maniobra de Pepiño para tener controlado el PSM de cara a las generales.
La gente sabe que tanto Lissavetsky como Trinidad Jiménez sólo los quieren como carteles electorales, pero que no tienen intención de continuar en la oposición en la CAM ni en el Ayuntamiento, y que a los ocho días estarán en otro sitio, como ya hizo Jiménez en 2003.
Decían que a Tomás Gómez no lo conocían ni en su casa; pues plantándole cara a Ferraz ha conseguido que lo conozca todo dios, si es que que necesitaba para ser candidato.
Se ha suspendido la reunión Zapatero-Gómez. Si no lo tenían poco acorralado, ahora van a matarle. Ya no dijo Castro, que si al jefe no le parecen convenientes las primarias, hay que arreglarlo con diálogo, diálogo, diálogo. Así que, de ahora en adelante, va a haber romería contínua para dialogar con Gómez, hasta que entienda que en Ferraz no lo consideran fotogénico para el cartel electoral.
R.I.P. Tomás Gomez
Políticamente hablando
Hola:
¿ Se sabe algo de Tomás?
Me empieza a caer bien Tomás Ynodigomas. Si sus enemigos son los inútiles de Zp, Pepiño, Monti etc...Algo bueno debe de tener. Aunque todavía no logro adivinar sus cualidades...
Tomás:
Plántales cara que son unos mindundis. Me pregunto que seria del leones sin el apoyo del financiero cántabro...nada un hijo de papá más.
Me parto con el estómago agradecido que me insulta. Él habla de basureros debido a que ¡¡VIVE EN UNO!! jajaja. Yo creo que es un enamorado que tengo. ¿ Ruf eres tú? Jajaja
Saludos.
Publicar un comentario