Sí, al dictamen de la Comisión de la Cubierta
Mañana tenemos Pleno a partir de las 11.00 h, en el nuevo consistorio de la Plaza Mayor. En él, se aprobará el dictamen con las conclusiones de la comisión de investigación sobre bares de copas de La Cubierta. Hay consenso entre el PSOE e IU, faltaría más, al que se ha sumado ULEG.
Dicho documento propone al secretario del Ayuntamiento que, desde un punto de vista jurídico, elabore un "estudio completo" para determinar cuál debe ser el proceso y qué delegación debe ser la encargada de proceder al precinto de los locales cuando éstos incumplan reiteradamente la normativa legal. Según el informe es la mejor manera para solucionar la "descoordinación" que se produjo entre varias concejalías del ayuntamiento y así, dice el propio informe textualmente se corregirán "los desórdenes" y "faltas de diligencia" en la imposición de estas sanciones a los bares.
El informe admite la "falta de personal" técnico para tramitar los expedientes, así como la picaresca de los propietarios de los establecimientos, quienes contrataban a "gestores que, al amparo de vacíos legales, conocen cómo pueden alargar el cierre de sus actividades".
Por tanto, consenso a 3 bandas. Sólo falta el PP, grupo que abandonó la comisión hace unos meses por considerar que desde el Ayuntamiento se estaba obstaculizando el flujo informativo.
El PP denunció en diciembre que existían 24 locales abiertos sin las licencias oportunas para ejercer su actividad, así como la evidencia de numerosos 'vicios' o dudas en los procesos de tramitación y concesión de licencias.
Mañana, ya saben Pleno con esto y mucho más, aunque menos de lo que le hubiese gustado al PP, porque les han rechazado sus mociones por considerar el secretario que estaban presentadas fuera del plazo. Bueno, un pequeño jaleo, que espero que alguien del partido nos explique. Si quieren. Eso y su opinión sobre el dictamen de la comisión.
No se lo van a creer pero curiosamente, el sr. Gómez, don Jesús, escribía a la vez que un servidor una entrada sobre lo mismo. ¡Qué curioso! Lo ven como nos separan menos cosas de lo que parece, tan solo 3 minutos de diferencia entre su entrada y la mía. Curioso ¿no?. Le enlazo para saber su opinión.
Entradas
10 comentarios:
Pues Neptuno, tras leerte a tí a y Jesús Gómez, se llega a la conclusión de que el PSOE e IU, más en concreto Laura Oliva y Raúl Calle, se han quedado con el culo al aire en el tema de La Cubierta. Ellos mismos reconocen el caos, como dice Jesús Gómez, en el que ha estado La Cubierta y en el que se han amparado los bares para hacer lo que les ha salido de los cojones. Ahora, como dice Jesús Gómez, tanto la Oliva como el Calle deberían empezar a dar explicaciones de muchas cosas, ¿no crees? O van a quedar muy, pero que muy mal.
No existe ningún vacío legal que pueda aprovecharse para impedir cerrar un local. El Decreto acordando el precinto es inmediatamente ejecutivo y si el Ayuntamiento no lo lleva a cabo es porque no quiere.
Ningún local ha tenido que recurrir a los tribunales, lo que es una prueba de que el Ayuntamiento aceptaba cualquier alegación que le hicieran los propietarios.
Comprendo que el equipo de gobierno tenga que buscar cualquier justificación a la impunidad y el trato de favor a sus amigos, pero es normal que el PP no acepte el dictámen de la Comisión de La Cubierta.
JA, JA, JA, JA, JA, JA,…
Ahora todas las irregularidades de La Cubierta la pretenden resolver con un informe del secretario municipal, ese al que no vienen haciendo caso.
Pero que pasa con:
• que los locales más conflictivos y que no reúnen los requisitos para estar abiertos y siguen sin la correspondiente orden de precinto.
• que haya muerto un chaval por estar abierto un bar que no lo debía estar.
• que los expedientes de industrias estén en los cajones porque no hay que molestar.
• que se permita la apertura de locales con riesgos para las personas.
• que la PRIMA de Calle, cargo de confianza, esté firmando documentos y expedientes sin estar facultado para ello.
• que se hayan cargado a los técnicos más exigentes con la seguridad en los locales y de cumplir todas y cada una de las normas que se exigen.
Lo que pasa es que algunos han pactado que no les salpique a los políticos.
¿Pero como se puede pedir responsabilidades a otras administraciones y aquí irse de rositas?
¿Es que no tiene responsabilidades el concejal de cómo se gestiona?
¿Por qué tanta permisibilidad?
Todo para salvar el culo de Montoya, Calle y la PRIMA de este.
Para vender parcelas municipales para chalets de lujo también decían que había un vacío legal. El caso es que siempre se aprovechan de estos vacíos legales los amigos; en cambio, para el vecinito de a pie jamás hay vacíos legal a través de los que se pueda escaquear y no cumplir las sanciones.
Esperemos que el del PP no claudique también y lleve todo a los tribunales, a ver si hacen algo. Porque tampoco se puede esperar de algunos Juzgados que hagan mucho. Por lo menos, intentarlo y a ver si hay suerte.
Ahora dicen que falta personal en Industrias:
Con la que han hechado: auxiliares arministrativos, técnicos de inspección de industrias, jurídicos, etc.
Eso sí, han traido a la PRIMA de Calle, al pinchadiscos de Radio Olé y a otros familiares para industrias.
Pero el concejal Calle no tiene culpa de nada, ahora todo funciona mejor, lo de insustrias será culpa del pasado, etc,.
Calle, la PRIMA, el Olmedilla... ¿para que sirven?
En los próximos días se va a publicar en el Boletín de la Comunidad de Madrid las bases para hacer jefes de servicio, la máxima categoria, en urbanismo e industrias a 4, para consolidar las bufandas.
Bases a medida, ya no se quejará la SEÑORA JURÍDICA.
Para los colegas del partido.
Sin ninguna prueba objetiva, como el jurídico de alcaldía.
¿Como premio por haber conseguido que se fueran otros que eran más exigentes en el cumplimiento de las normas?
Al final... todo se sabrá
Anónimo, dices que son bases a medida: como que en algunos casos las redacta el propio interesado, pues él mejor que nadie sabe si también ha trabajado en la empresa privada, en otras administraciones públicas, los cursos que ha hecho y sobre qué, trabajos, asistencia a congresos, ponencias, si ha escrito algún artículo... Yo he visto redactar las bases del concurso a un interesado por encargo de su concejal. Es el propio interesado el que le da la puntuación que le convenga a cada mérito. Los méritos que no tenga, también se ponen en las bases (para disimular un poco), pero esos casi no puntúan, y puntúan al máximo los méritos del candidato favorito. Para que luego diga la concejala de Recursos Humanos que todo es muy legal.
Así se pagan algunos favores
Buenos dias.
Gracias por el enlace.
Un saludo.
Publicar un comentario