21 de mayo de 2010

Twitter y una mañana de debate

¿Qué cosas ma modelnass! Esto del twitter me supera. Expresas algo y lo compartes con un montón de gente. Los políticos han visto un filón, pero, como en todo, cada uno arrima el ascua a su sardina. Al final se ha convertido en otro punto de debate, en otro lugar donde tirarse los trastos a la cabeza. Con una ventaja, se elimina la prosa vacía, agotadora e interminable para limitar su discurso a 140 letritas. En eso hemos salido ganando. Hoy, ha sido divertido el cruce de mensajes en el PP de Madrid y el PSM. Simpático, instructivo y con IU de por medio que en este caso ni pinchaba ni cortaba. Cómo son estos chicos. Reproduzco diálogo que comienza después de que El País titule hoy "Aguirre arremete contra los funcionarios", primero mensajes genéricos y después un tú a tú:



ppmadrid No entendemos para q los redactores de El País Madrid van a todas las convocatorias de @el7deSol y luego soltar los argumentarios de IU...

psmadrid El colmo: http://twitter.com/ppmadrid/status/14415787756 Donde esté Telemadrid... ¿verdad @ppmadrid ?

ppmadrid @psmadrid Venga, Pico y Pala y sin hacer peyas, aunque le siente mal a algunos.

psmadrid @ppmadrid Con tanto control mediático se os olvida que hay medios que se todavía se os escapan, no como en la TDT, claro @Cepeda

ppmadrid @psmadrid Efectivamente, a ver si ponéis a @Cepeda de una vez al frente.

psmadrid @ppmadrid ¿? Lo que hace @Cepeda se llama oposición. Parece que no os gusta mucho que exista esa labor, pero así es la Democracia

ppmadrid @psmadrid Es decir, lo que no hace Tomás. Efectivamente

psmadrid Es una lástima que el @ppmadrid se niegue a hacer públicos los bienes y patrimonio de (entre otros) @EsperanzAguirre Y eso que es pobre...

ppmadrid @psmadrid A ver, como no estáis acostumbrados a twittear, lo hacéis tarde y mal. Los vuestros ya han hablado con ella y han hecho un trato.

psmadrid ¡Anda! si los del PP nos quieren dar lecciones de cómo estar en las Redes Sociales... Asombroso

No me digan que no está interesante, sobre todo el último del PP, lo de twittear y lo del trato. De momento se han quedado ahí. E IU, invitados de excepción. Y esto a un año y un poquito más de las elecciones. Esto promete. Continuará y continúa...

79 comentarios:

Anónimo dijo...

Neptuno, ya que te twitteas con todos ellos, diles que es "hacer pellas"; no confundir con "puyas", que ésta sí es con y.

neptuno28 dijo...

Ya les he dicho que están muy limitados los carácteres y de "y" a "ll" se ahorran uno. Además Twitter es de todo menos respetuoso con el castellano. Quien se aficiona, acaba escribiendo peor cada "tweet" que manda.

Un saludo DESDE y POR la izquierda.

Anónimo dijo...

Neptunop, esa disculpa de la limitación de caracteres no sirve. Para ahorrar espacio se escriben frases más concisas, algo que no es nuevo, pues se hacía con los telegramas y lo hacen los periodistas que disponen de un espacio limitado. El que pone faltas de ortografía es porque desconoce las reglas en general, no de una palabra aislada. Las personas cuidadosas con el idioma, cuando dudan sobre la grafía de una palabra, la sustituyen por otra.

neptuno28 dijo...

Vaya para una vez que disculpo a los del PP. No me cogió la ironía. No he querido "puyarles", pero es que ustedes no perdonan una.

Un saludo DESDE y POR la izquierda.

Anónimo dijo...

La ortografía no tiene nada que ver con el sectarismo. Si no le perdonamos a Montoya los "alagar", hay que medir a todos con el mismo rasero.
Neptuno, lo dejaremos así, pues te iba a corregir la forma verbal "puyarles", pues en el español de España es dar una puya o un puyazo, pero he visto que en el español de Iberoamérica sí se dice puyar. Como lo que se dice por allá termina imponiéndose aquí (lideresa, por ejemplo), habrá que considerarte un adelantado en cuestiones idiomáticas.

Libertario dijo...

Hola:

Soy un antiguo. Lo de facebook, twitter, etc me supera. Prefiero el cara a cara. Lo de los amigos virtuales no lo termino de entender. Claro que conozco a uno que le debe el perder la soltería gracias a la web...me gustaba más aquello de estudias o trabajas?

Neptu, no te preocupes por la conversación del twitter. En el fondo PP, Psoe e IU están en el mismo saco. Han formado una casta que parasita del ciudadano normal. ¿ No me crees? Hombre de poca fe...vamos hacer un experimento sociológico:

1- Junten ustedes a tres cacatuas del PP, Psoe e IU.
2- Propónganles hablar de algún tema. Por ejemplo: ZP desplumando a los trabajadores. Y diciendo que en realidad despluma a los ricos.
3- Las cacatuas chillaran, no respetaran los turnos de palabra, etc
4- En el momento en el que el debate sea más intenso. Ustedes deben de pronunciar las siguientes palabras: Plaza de toros, puestos de consejeros en la caja de ahorros, concejales liberados, cargos de confianza, etc.
5- Después de pronunciar las palabras mágicas. Se hace la paz. Llega la armonía. Ruf lisonjea a Jesús Sindón. El de IU declara estar enamorado de ELLA. Antileganesgrado se abraza a Monti.

¿ Bonito? No, el paripé de los picaros no me parece bonito. Su alpiste es nuestro dinero. Tenemos que deshacernos de este tipo de gente. ¿ Debemos abstenernos de votar? NO, éso les da igual. Miren el ejemplo del estatuto catalán. Lo defiende con uñas y dientes y ¡sólo lo ha votado un tercio del electorado! Hay una opción mejor: Los partidos pequeños. Los que no deben pasta a los ladrilleros y a la banca. Los que tienen personas con las que nos cruzamos por la calle andando.

El siguiente paso sería tener una verdadera democracia. Pasar de los representantes y dar el protagonismo que merecen las asambleas de ciudadanos. Hoy la tecnología lo permite.

¡¡ Si nadie trabaja por ti, que nadie decida por ti!!

Saludos.

Ruf. dijo...

Y el falso Libertario le pasa el vaso de agua al lelo, para que se trague mejor los sapos que su mentor, del gremio ladrillero por supuesto, le sirve a domicilio.

Siga armando bulla, que luego quede en nada, y se gane algún día el sueldo que le paga.

Consiguiendo ser por fin la ansiada bisagra, que le dé el poder político del que ahora carece.

Mientras el Libertario le tira de la levita, para que parezca alguien, y le llama Don, esperando ver caer el din.

Ruf.

Anónimo dijo...

Ruf, salvo que pienses que tienes dotes adivinatorias, no tienes ninguna base para decir que Delgado sólo organiza bulla que luego se queda en nada. Hasta ahora, en todos los asuntos urbanísticos que ha llevado a los tribunales le han dado la razón, prueba de que no es simple bulla, pues su criterio es compartido por los jueces y algo de razón tendrá.

Anónimo dijo...

Ruf, creo que Delgado es el único portavoz de grupo municipal que no desayuna con un sermón del ladrillero en el Melody. Eso es público; que Delgado dependa de la competencia, está por demostrar.

Quiero creer en las utopías dijo...

Buenas tardes:

Desde luego este blog es el mejor de Leganés. No existe otro con personajes como Libertario, Ruf, Neptuno y otros muchos que prefieren escribir sin nick.

Me enfada el ver el intento de enmierdar a Uleg. Es un intento inútil. Si alguien intenta frenar al ladrillo es Uleg. Los demas ,ya se ha visto con el tema de La Cubierta, bailan el ritmo que les marcan los ladrilleros.


Ruf, no puedes con Libertario. Éste tienes más ética y sentido del humor que tú. Además todos hemos sido testigos de tu trato de estadista a Jesús Gómez. La pela es la pela, ¿verdad?

Un saludo para todos los que visitan este blog.

Anónimo dijo...

Paso de Tuittear, y de las puyas o pellas.
Realmente la única realidad es que con tecnología de por medio o cara cara, todos vienen a ser lo mismo, salvo excepciones.
La política es un juego pero entre ellos, los ciudadanos, los recoge pelotas y si eres mon@ y sabes comer bien la oreja puede que te caiga alguna tajada, si además tienes padrino pues directamente te ponen un despachito, eso si para llenarlo de libros que quedan muy bien en las estanterías pero ni z... de la realidad.
En fin que es cansino el tema, hoy me reúno con unos, mañana con otros, luego sueltan la pifia de uno o la c.... de otro, porque queda un año para las elecciones y hay que darse prisa.
Como me voy a reír de toda esta parafernalia según vayan pasando los meses, los que se creían que subían, bajaran, los que estaban abajo a lo mejor suben algo y los que deambulan por el medio pues según sople el viento. Un saludo

Anónimo dijo...

Los politicos han perdido toda la credibilidad, solamente van a sus intereses propios, sin mirar por el ciudadano.

En esta semana me encontrado con muchas personas, mayores jovenes,adultos de mediana edad, todos critican el estado del país, la falta de capacidad de los politicos para ponerse deacuerdo en resolver problemas que la para los ciudadanos seria demasiado facil resolver, pero los politicos estan metidos en su mundillo de la politica, tirandose los trastos unos a otros por ponerde en el poder y hacer sus negocios,favores con el clientelismo politico y dejando a la ciudadania en la total miseria, sin trabajo y sin futuro.

¿CUANDO COMPRENDERAN LOS POLITICOS QUE LAS INSTITUCIONES SON PARA MEJORAR LA SOCIEDAD?

¿CUANDO SE REVELARA LA CIUDADANIA ANTE TANTO CHUPOPTERO EN LA VIDA POLITICA?

Xiruca dijo...

Está claro, Libertario, que para Carlos Delgado no importa el dinero. No, él nno hace campaña ni declara quienes se la pagan.... son los modestos diezmos de la familia uleg... vaya vaya.

Haga números y verá cómo hasta para los grandes, con 2000 afiliados militantes y pagacuotas, la campaña y más la clase de campaña que se paga "el niño" no viene de ahí. Ni aunque sus 5000 votantes se hubieran puesto de acuerdo en afiliarse y pagar tres cuotas cada uno, vamos.

Hay una estructura detrás con intereses propios. Como en todos los partidos independientes, no va a ser este una especie de misterio como el que vino de Krypton en una nave espacial. Una cosa es que no se tenga claro quién y otra que exista, el mecenas de uleg.

El problema de tener mecenas es que normalmente tienen intereses. A los partidos grandes también les puede pasar, pero al ser franquicias, la territorial o la nacional puede de un plumazo cargarse al lider local, por locuelo, y mandar arreglo. Así se mantienen un poco más libres a la hora de decidir en cuestiones vitales para los municipios, como un PGOU. Imaginen a un lider alimentado por un mecenas constructor o por un exalcalde que construye con testaferros, con la llave de un PGOU. Digamos que esta canción no es nueva, es la canción triste de Penit y la de mucha otra independencia que se ha hecho independiente de los partidos nacionales, porque dependencias, tiene, normalmente inconfesables.

Y no deja de tener gracia que acuse a los demás de amigos de los ladrilleros, cuando no puede ni él ni nadie hablar de ninguna cantidad apalabrada y votada. Sólo puede hablar de lo poco que le gusta Olmedillas, especialmente porque le vapuleó en la comparecencia que hizo en el pleno. Conste que el cargo de IU, alma de IU, movedor de todos los hilos que parece mover el concejal, seguramente acabe privado de libertad por sus majaderías, pero largo es mucho más que Delgado, que se cree mucho pero a veces lo es tanto como torpe.

Seamos sinceros: La Cubierta no ha producido el escándalo aún y Delgado se ha empeñado tanto en ser el primero que ha denunciado humo. ¿le han admitido el humo a trámite, sr Delgado, o le va a pasar como en el caso facturas?

¿qué va a hacer cuando se produzca la irregularidad o la oferta escandalosa, si la hubiere? ¿se querellará entonces o para entonces habrá dado tantos gritos y estará tan desmarcado que ni se habrá enterado del verdadero delito?

Hay dos maneras de montar "pollos". Una sería quejarse por cada paso que dé el gobierno y organizar un circo mediático por si acaso eso va para delito. No hay que pensar demasiado, se hace un juicio de lo que el gobierno tiene pinta e intención de hacer y se grita mucho, y se difama más.

La otra forma es la rigurosa y documentada. La irrefutable.

Todos los partidos usan una y otra forma alguna vez, según energías disponibles. ULEG está el 90% de las veces en la primera.

Reconozca, Sr. Delgado, que en este caso de la Cubierta aún no puede denunciar nada y por lo tanto se ha precipitado. Un poco de rigor y de documentación pondrán a todo el mundo en su sitio, en su momento. No se desanime esta vez tanto y aprenda a templar.

Anónimo dijo...

Neptuno: ¿no te da pena?

¿Esta es la IU que a ti te gusta?
Siguen los de siempre…

¿Dónde está lo de la refundación?
Es la conclusión de que sin hacer nada durante cuatro años, sin decir nada del Gürtell (no sea que hablen de algunos casos de IU), sin molestar al PP, etc. Siguen los de siempre
-------------------------------------------------
IU cierra sus listas de Madrid un mes antes de la refundación
La cabeza de lista a la Comunidad en 2007, Inés Sabanés, renuncia a concurrir a los comicios de mayo del próximo año // La dirección defiende una elección "modélica"
JUANMA ROMERO Madrid 22/05/2010 01:00 Actualizado: 22/05/2010 03:49

Gregorio Gordo, coordinador general de IU-CM y candidato a la Presidencia de la Comunidad en 2011, el pasado domingo 9 de mayo en un acto preelectoral en la capital.REYES SEDANO
Aún falta un año para las elecciones autonómicas y municipales. Aún queda un mes para la asamblea federal de refundación de IU, prevista para el 26 y 27 de junio. Pero Izquierda Unida-Comunidad de Madrid (IU-CM) ha corrido más. Ayer viernes cerró sus listas, designando a los candidatos en los primeros puestos de salida. Ni PSOE ni PP han nombrado oficialmente a sus números uno.
El Consejo Político Regional ni siquiera tuvo que aupar a los cabezas de la candidatura, que ya estaban elegidos desde diciembre –y son Ángel Pérez, el actual portavoz municipal, para el Ayuntamiento de Madrid, y Gregorio Gordo, el coordinador regional, para la Comunidad–, sino al resto de los integrantes. Y, como hace unos meses, se repitió la polémica. La minoría de IU Abierta (un 15% de IU-CM), que dirige la diputada autonómica Inés Sabanés, mostró su rechazo al proceso por estar "de espaldas a los militantes y a la sociedad y ser poco participativo". En consecuencia, presentó una lista alternativa, para evidenciar sus "diferencias en la política".

Anónimo dijo...

Atención que ya van apareciendo en escena otras alternativas políticas, que seguro que no conseguirán nada por aquello de que el primer concejal está muy caro pero hará que otros hagan menos caja de votos e incluso vayan a la quiebra política o que bonito fue mientras duró.

http://www.ellibrepensador.com/2010/05/20/jose-hernando-presidente-local-del-cds-en-leganes-califica-de-muy-negativa-la-politica-medioambiental-realizada-por-el-gobierno-municipal/

Anónimo dijo...

Buenísimo análisis del de IU de Carlos Delgado. No había leído nunca algo así. Ha dado en el clavo.

Anónimo dijo...

Cómo se puede tener la cara dura de intentar sembrar sospechas sobre ULEG, cuando estamos viviendo día tras día las continuas (malas estrategias) de iupsoe. No queremos esto por mas tiempo, el día que Carlos Delgado asuma funciones, porque está claro, que multiplicará ULEG su representación en Leganés, ese es el problema que teneis, los de siempre, los de ahora, que habeis tocado fondo, en la confianza de los vecinos, por eso tratais continuamente de sembrar dudas, sobre ULEG, pero miren Vds, se agradece que nos quieran abrir tanto los ojos con respecto al Sr. Delgado, aunque lo que deberían es pedir disculpas a todos los que les habíamos votado a Vds. porque con la papeleta que un dia eché por la izquierda, me han creado un serio problema existencial, SI LA IZQUIERDA SON LOS QUE NOS GOBIERNAN EN ESTE MUNCIPIO, iu-psoe, no tengo otra opción que decirles en el 2011 que se vayan a un retiro lo más alejados posibles de mi pueblo, porque aquí ya tenemos suficientes esculturas, somps muchos más los desastrados que los prepotentes y además ULEG se ha ganado ya la confianza de muchos que votábamos iu-psoe.

UN DESASTRAO.

Anónimo dijo...

En Leganes cada dias se parecen mas el pp e iu. Solo hay ue ver a quien atacan y que defienden. Pero Delgado es un tipo muy curtido y correoso y siempre les da sopas con ondas. Y eso es lo que les lleva a los demonios. Y el pobre Jesus defendiendo como anonimo en internet los disparates de Monty Calle y hasta Olmedillas. Todo por esa diosa Descubierta

Anónimo dijo...

Los palmeros de Delgado no descansan ni en fin de semana.

RUF. dijo...

El Libertario puede que me gane en humor, pero basura, el de los baretos cutres del pepino, chiste fácil, con sandez incluida.

Ya se sabe, que si el alcalde, los extranjeros, zp, los homosexuales, etc, la estupidez garrula de siempre.

Pero no en ética, es un garbanzero, que busca la sopa boba.
no la referencia moral, el recto actuar, sólo el pillar.

La cultura del coge el dinero y corre, no importe el como. El ¿que hay de lo mio?

Lo suyo es la estética, pero no la de "la concordancia entre las cosas, bellas, y la imagen idealizada que de ellas tenemos".

No la de las agujas de las catedrales góticas, las causas heroicas, aunque perdirdas, de las Sonatas, o el romanticismo de las grandes peliculas.

El se conforma con la vulgaridad ramplona, una mezcla de socialismo juche(norcoreano) y charlas de Ezra Pound, o mejor de Queipo de LLano.

Lo que yo llamo la Failange, discurso radical, antipolitico, retórico.

Pero falso, goebbeliano, miente mil veces, y parecerá verdad.

A veces puede parecer gracioso, incluso tener cierto atractivo, parece bueno.

Pero es mentiroso, busca sólo engañar, para beneficio de las misma casta, sus autores.

Razón tiene Xiruca, los grandes partidos tienen sus controles, pero la razón, a veces engendra monstruos.

Como Roldán, la trama Gúrtel o nuestro cabo austriaco, Laura Oliva.

Ruf.

Anónimo dijo...

Ruf, tú mismo lo reconoces, que no funcionan los controles de los partidos nacionales como garantía frente a la corrupción, y ahí está Gurtel, Filesa o Roldán, que se descubrieron por la actuación de los tribunales, no por los controles internos de los partidos. Incluso se podría decir todo lo contrario, que niegan lo evidente hasta cuando hay sentencia condenatoria.
Así que esas diferencias éticas entre partidos nacionales o independientes que algunos ven, me parecen bastante falsas e interesadas.

Libertario dijo...

Xiruca:

He leído con interés su mensaje. Creo que usted nos toma por tontos o por ignorantes de la realidad social.

Mire hoy el verdadero peligro para la democracia son los grandes partidos políticos. Son estructuras burocráticas que viven de nuestro sudor. En un país serio estarían ilegalizados por sus prácticas. Todos conocemos las llamadas de atención del Tribunal de Cuentas, ¿ usted no? ¿ hace falta ponerle enlaces a las noticias?

Mire los partidos mayoritarios han creado a casi 2000 diputados en los diferentes parlamentos. Sume ustedes a los 2000 diputados los cargos de confianza, los puestos de consejeros, los puestos de auxiliares, etc. Una estructura gigantesca. Que nos está asfixiando a los ciudadanos. Por tanto no son garantía de nada al contrario les debemos la corrupción que sufrimos.

Otra cosa que no perdono a los partidos mayoritarios. Es la creación del político profesional. Ese personaje que sólo se ha dedicado a la política. Alguien que no conoce los problemas de la gente. Y que sin embargo se presenta como una garantía para resolver nuestros problemas. Nombres hay muchos: ZP, Monti, el beodo pepero, etc

Ruf:
Te mando un besito. Yo también te quiero. ¿ El trabajo de tu mujer bien? ¿ Has pillado tú algo con los últimos cambios? Si no has "pillao" nada, dimelo. Yo te presento a Javier Cardenas. Sí, el descubridor de muchas figuras televisivas...

Por cierto, veo que a tus lecturas de Signal. Debemos unir las que haces de Ezra Pound. ¡ Valiente mussoliniano estas hecho!

http://es.wikipedia.org/wiki/Ezra_Pound

Un saludo.

Anónimo dijo...

Xiruca dijo: Reconozca, Sr. Delgado, que en este caso de la Cubierta aún no puede denunciar nada y por lo tanto se ha precipitado. Un poco de rigor y de documentación pondrán a todo el mundo en su sitio, en su momento. No se desanime esta vez tanto y aprenda a templar.


Yo le pido a Carlos Delgado que demuestre a Xiruca que sí ha denunciado y que se ha cometido una irregularidad que los tribunales valorarán y admitirán a trámite.

ole olé olé uleg, porque denuncia delitos presuntos como La Cubierta en los tribunales

Anónimo dijo...

Xiruca, el rescate todavía lo están tramando, cuando se apruebe y se conozca el precio, los terrenos, etc. es el momento. Hasta ahora sólo son intenciones, pero ya se puede denunciar ante la opinión pública que pretender pagar con terrenos, que no son humo precisamente, en vez de dedicarlos a fines sociales.

Ruf. dijo...

falso Libertario, mi santa bien, gracias, desde aquí pido a la tuya que te dé un par de cachetes, por decir chorradas.

los partidos históricos, alguno centenario, lo son por algo, porque la sociedad los ha respaldado.

no como otros, efimeros, y de triste recuerdo por lo común, pequeños grupusculos en general, y de carácter local.

promovidos por opacos intereses, económicos por supuesto, y cuyo objeto es emporcar la vida local.

como la Unión Ladrillera de Legánes, vulgo Uleg.

y que antes o despues, mejor antes, arman un escándalo mayúsculo, y desaparecen, tipo el GIL.

os conozco bacalaos, aunque vengais disfrazaos.

Como tu farsante Libertario, pesebrero verdadero.

Ruf.

Anónimo dijo...

Así que Delgado denuncia que están tramando algo.

Ya....

Eso me suena al chiste de Gila:
-Oiga, es la guerra?
- ....
-Pues vale, lo digo por si quieren que saquemos hoy los tanques, que el sargento tiene tendidos los calzoncillos en los cañones...

Anónimo dijo...

Así que denunciamos que están tramando algo....

Más que la guerra de Gila, esto parece una gansada del pato Donald.

Anónimo dijo...

Mamá, mamá, que Rafaelito me ha mirado mal.... ¿Puedes ir a pegarle?

Anónimo dijo...

Todo sigue un proceso y están en el principio. Han anunciado que el rescate se pagará con terrenos del patrimonio público del suelo; eso, de entrada, es ilegal. Todavía Montoya puede volverse atrás, pero si sigue adelante y se aprueba el rescate pagando con terrenos, puede que alguien denuncie la ilegalidad.
Lo que no encuentro lógica es la postura del PP, denunciando contratos irregulares por importe de 100.000 euros y cuando la irregularidad es de 20 ó 30 millones, que puede ser el importe del rescate de La Cubierta, en vez de denunciar, entonces se apunta al carro.

Anónimo dijo...

El remate es que Ruf diga que se emporca la política local cuando se denuncian las ilegalidades perpetradas por el poder. Según Ruf, lo que debe hacer la oposición es mirar para otro lado y así el partido en el poder tiene asegurada la continuidad, no cien años, sino por los siglos de los siglos, y encima diciendo que han sido siglos de honradez.

Anónimo dijo...

Digamos que lo que denuncia el pp son delitos cometidos, no anuncios de intención de que a lo mejor, quizá haya un anuncio de delito.

Anónimo dijo...

¿qué irregularidad es esa de 30 millones que va Delgado pregonando por ahí?

Porque no es verdad que eso se haya hecho

y si se hiciera, como pasó con las lindes de Leganés que se comió Fuenla, quien denunciaría es el pp, porque al pp no le importa tanto el titular como que Leganés pierda patrimonio y terrenos, por cierto muy muy muy extensos, que actualmente pagan ibi e impuestos al camarada de Fuenla y no en Leganés.

Anónimo dijo...

Eso es mentira, es imposible que Carlos no denunciara que Fuenlabrada se quedó terrenos de Leganés y construyó encima chalés de lujo.

Eso es imposible, uleg lo ha tenido que denunciar en los juzgados.

Anónimo dijo...

¿chalés de lujo en terrenos de Leganés que se apropió el gobierno de izquierdas de Fuenlabrada?

¿y Calle qué hace al respecto? ¿callar?

Ah, claro, lo mismo que Delgado.

Es el psoe-iu-uleg, la pinza maldita que YA HA ROBADO TERRENOS A LEGA PARA PASÁRSELOS A FUENLA.

QUÉ PANDA, DIOS LOS CREA Y ELLOS SE JUNTAN PARA DILAPIDAR PATRIMONIO

Y ESTA VEZ CON PAPELES, CARLOS, NO EN INTENCIONES.

Y al que lo dude que le pregunte a Florencio, a Acisclo y a toda la panda por las calidades de los chalés.

Anónimo dijo...

Se ha publicado que el rescate de La Cubierta se pagará con terrenos, y en el último pleno también se dijo que el rescate no afectaría al presupuesto municipal ni implicaría recurrir a un préstamo. La ilegalidad no se ha cometido pero está anunciada. El equipo de gobierno lo que trata es de silenciar a los críticos para que la opinión pública no les eche abajo el plan.
Me hace gracia que ahora se pida silencio, que no se hable de las ilegalidades hasta que no sean un hecho consumado. Lógicamente, cuanto menos se hable de La Cubierta, más posibilidades tiene Montoya de sacar adelante el rescate, con el consiguiente beneficio para todos los implicados, salvo para el Ayuntamiento de Leganés.
Por esa regla de tres, Montoya hubiera puesto la cárcel que había pactado con el Gobierno de ZP, o ya se habría construído el campo de golf.
El PP ha actuado en otros casos menores que La Cubierta, pero Jesús Gómez no ha explicado por qué en el caso de La Cubierta apoya que se le den terrenos al empresario, sabiendo que es ilegal. Esto no son los 100.000 euros de Cuadrifolio, que son millones, y si se ha hablado de 30 es porque es la cifra orientativa que Montoya dijo que costaría.

Anónimo dijo...

Pues yo creo que no se ha publicado, que mas bien se ha especulado.

De momento: HUMO.
Cuando deje de serlo, quizá ya se le hayan adelantado en la denuncia, si es que existiera ilegalidad.

Demasiados hechos confirmados en los que se abstiene

No pida a los ciudadanos que se tiren a la piscina

Y si hay algo ilegal, no intenciones ni tramas ni pensamientos: hechos entonces y solo entonces, denuncie.

Y claro que puede y debe hablar y con cada palabra que no se sustenta en una verdad, puede retratarse. De hecho ya tenemos el retrato completo de un vendedor de humo preventivo.

Anónimo dijo...

PELOTAZO, PELOTAZO
NO SE HA CONTADO CON ULEG

Los grupos parlamentarios del PP y del PSM-PSOE pactaron en la Asamblea el proyecto de Ley de Instalaciones Aeronáuticas de la Comunidad de Madrid, que regulará la construcción del aeropuerto del Suroeste, en los municipios de El Álamo y Navalcarnero, y de todos los aeródromos que se instalen en marcha en la Comunidad de Madrid que no sean de interés general, como el de Barajas, o de uso militar


PELOTAZO, PELOTAZO
NO SE HA CONTADO CON ULEG

rehabilitación integral (ARI) de 160 viviendas en San Nicasio que será llevado a cabo por Comunidad de Madrid y Ministerio de Vivienda.

Anónimo dijo...

Que pena Neptuno, y luego hablan de refundación.

Primero coloco a los míos y luego hablo de refundación.

--------------------
ESPAÑA
Sabanés queda fuera de las listas de IU a la Comunidad de Madrid
Última actualización 22/05/2010@09:33:53 GMT+1
La portavoz de la corriente IU Abierta se aparta de la candidatura junto a Fausto Fernández y Reyes Montiel contrarios a cómo se está llevando el proceso de conformación de listas para 2011 a un mes de la refundación de Izquierda Unida.
NUEVATRIBUNA.ES / AGENCIAS 22.05.2010

Anónimo dijo...

Todavía no he visto que Montoya haya dado marcha atrás en su proyecto de rescatar La Cubierta. Mientras la iniciativa se mantenga en pie, nadie puede decir que sus opositores vendan humo, que inventan problemas donde no hay.
Que se sepa, hay una comisión encargada de hacer una evaluación de los costes del rescate. No son imaginaciones de la oposición, son actos preparatorios del rescate, necesarios para después llevar la propuesta al Pleno.
Si, como se ha dicho, ya existe una decisión de pagar con terrenos, esto no es humo, y hay motivos para oponerse aunque no se haya calculado el importe, porque es ilegal dedicar el suelo a rescatar una concesión. Que el acuerdo adoptado por el pleno no se lleve a los tribunales eso no quiere decir que no haya nada, que sea humo, sino que por ser un acto de trámite todavía no se puede recurrir, pero todo se andará.

Anónimo dijo...

... Y no olvidemos que con el voto positivo de ULEG se iniciaron los trabajos (informes) que estaban encaminados a rescatar La Cubierta. Nada ha cambiado salvo que los estudios no se han hecho y pretenden hacerlos ahora, con una comisión política por medio, que por cierto no pinta nada. Lo que pintarán serán los informes de los TÉCNICOS del Ayto. Entonces se tomará una decisión que podrá ser A. Justa. En ese caso, a callar. B. Injusta. En este caso se arma el circo, se denuncia y se chilla hasta la saciedad, con fundamento y documentadamente

Anónimo dijo...

El problema del rescate está en el pago en terrenos, que es lo que está condicionando la decisión. Si no hubiera terrenos por medio, seguro que nadie se acordaba de rescatar la concesión. De cualquier otra forma no interesa, pues lo que está en el punto de mira es el negocio de los terrenos, no el rescate en sí.
Los técnicos podrán calcular las indemnizaciones, pero la forma de pago, si es con cargo al presupuesto o con terrenos es una decisión política, que parece que ya está tomada.
¿Por qué ese empeño en acallar a la oposición al rescate? En otros temas, nadie se echa las manos a la cabeza por la abstención o el voto en contra de un partido de la oposición, puesto que el equipo de gobierno tiene mayoría suficiente para sacar el acuerdo adelante. El problema con el rescate de la plaza de toros es que el pago en terrenos es ilegal y se teme que la oposición de ULEG vaya creando una opinión pública contraria al rescate que imposibilite llevarlo a cabo. También se intenta crear una opinión contraria a ULEG que los fuerce a unirse al rescate, lo que se está viendo con la campaña difamatoria a nivel personal que se ha emprendido.
No hace falta ser un lince para comprender que si el equipo de gobierno quiere aplastar cualquier oposición al rescate es porque saben que en cuanto un solo concejal les impugne el acuerdo aprobando el rescate, éste no sale adelante, porque la justicia no le aceptará nunca el pago con terrenos.

Anónimo dijo...

En algunos comentarios se critica la oposición al rescate por parte de Carlos Delgado diciendo que se ha precipitado denunciando irregularidades, que hasta que no haya documentos de la comisión o de los técnicos municipales, no tiene fundamento ninguna denuncia.
Yo le pregunto a los partidarios del rescate si no es suficiente documento la propia Ley del Suelo, que prohibe destinar el patrimonio a otros fines que no sean los que expresamente reconoce la ley, de lo que se deduce que es contrario a la ley cualquier estudio, informe o acuerdo que vaya dirigido a aplicar los terrenos a otros fines que no sean fines sociales relacionados con el planeamiento. Por tanto, por ley está excluído el rescate de cualquier concesión, que aunque se considere un fin general no es un fin específico de los indicados en la Ley del Suelo. ¿Hace falta esperar a que un documento diga que se puede o no se puede rescatar la concesión si de entrada las leyes lo prohiben? ¿Para qué hacer estudios sobre algo que está prohibido?

Libertario dijo...

Hola:

Parece que zp no permitirá que los ayuntamientos se endeuden. Pinchen aquí:
http://www.cotizalia.com/noticias/gobierno-cierra-grifo-ayuntamientos-podran-pedir-20100524.html

Me parece que la operación de la plaza está en vía muerta. Pobres peperos de nada les ha servido "retratarse"

Ahora tendremos que esperar un nuevo "invento o ocurrencia" de los que mal gobiernan nuestra ciudad. Copiando a otro blonguero: Tic tac tic y el 2011 cada vez más cerca. Ya veremos la "soledad" de Uleg y las "compañias" de los otros. Alguno tendrá que aprender lo que es trabajar...

Saludos.

Anónimo dijo...

Libertario, lo que menos les importa es no poder pedir préstamos para pagar el rescate. Esa posibilidad ya la tenían descartada de antemano porque ahí no hay negocio.
El negocio está en poner los terrenos municipales en manos del ladrillo con una excusa o con otra. Se trata, por un lado, de inflar las cantidades del rescate y, por otro, de valorar los terrenos a la baja, con lo cual el ladrillo consigue suelo muy barato, y en esas dos valoraciones, hay ganancias para todos.
Si se les cierra la vía de pagar con terrenos, el rescate dejará de ser una prioridad. No será urgente acabar con las molestias de los locales, ni la creación del centro cultural, todo eso pasará al olvido.
No buscará fórmulas alternativas para sacar adelante el rescate; buscarán otras fórmulas para sacar terrenos del patrimonio municipal, porque ese es el fin que se perseguía.
Ahora la incógnita está en qué argucia será la siguiente para darle suelo al ladrillo a bajo precio o para vivienda libre.

Anónimo dijo...

Todo perfecto exceptuando el pequeño detalle de que lo de los terrenos no está en ninguna parte acordado ni firmado. Las palabras, las ideas, se las lleva el viento si no están recogidas en acuerdos. Así que ya podemos ver claramente quién tiene la cochina costumbre de adelantar acontecimientos y denunciar amagos de intenciones.

Anónimo dijo...

PELOTAZO, PELOTAZO

La comunidad de madrid trae el metro a la Fortuna


PELOTAZO, PELOTAZO

El ministerio de fomento planea hacer una estación de cercanías en la fortuna

Anónimo dijo...

Algúnos cargos de confianza, al parecer, hacen pinitos ya para el Club de la Comedia, verdad...pelotazo-pelotazo, si bien la suerte puede que no valore el esfuerzo, por desgracia, los PELOTAZOS son ya el tema diario de los Informativos, y gracia gracia, como que no tiene.

Anónimo dijo...

Efectivamente, no está firmado, pero Calle declaró que el rescate no se haría con cargo al presupuesto ni recurriendo al préstamo. No han dicho la palabra "terrenos" o "suelo", pero si no se quiere recortar el presupuesto ni se recurre al préstamo (ahora hay un Decreto que lo impide), no hay ninguna otra posibilidad de pagar más que con terrenos. Como todas las cosas difíciles de digerir, las van ofreciendo poco a poco, por pasos. Que el pago se hará en terrenos lo dirán, no en el pleno de la aprobación inicial sino en la aprobación definitiva, porque es obligatorio expresar con qué medios se cuentan para el pago. Hasta ahora la Interventora municipal no se ha pronunciado, pero cuando llegue el momento, seguramente informará en contra del pago con terrenos, porque no puede hacerlo de otra forma. Esa es la razón por la que quieren comprometer a todos los grupos políticos, para aprobar el rescate aun con reparos de legalidad y con la garantía de que nadie lo lleve a los tribunales y lo tumbe. Las mayorías no sirven para adoptar acuerdos en contra de la ley y, con que haya una persona disconforme, al final se impone la razón como corresponde en un Estado de Derecho.
El que no quiera entenderlo que no lo entienda y puede seguir haciendo bromas con el pelotazo, pero es lo que hay.

Libertario dijo...

Hola:

Uleg ha dicho mil veces que no acepta los manejos del PPOE_IU.
Si no pueden ceder terreno público. Los vecinos debemos estar alertas y activos para no consentir que se dilapide nuestro suelo. Porque el suelo es nuestro no de los politicastros. Politicastros que encima son de tercera división. Aunque cobren sueldos de primera.

Sugiero que Uleg cree una plataforma ciudadana en defensa de los bienes públicos. A los de siempre no les debemos pasar una...

Un saludo.

Anónimo dijo...

Que sí, Carlos, que sí, que te has adelantado. Probablemente el coste del rescate es cercano a 0 euros y el procedimiento de rescate sea judiccial y vas a quedar como el culo negándote antes de tiempo.

Anónimo dijo...

Si ahora el precio del rescate es Cero euros y se va resolver judicialmente porque el empresario no aceptará esa indemnización, realmente eso es una novedad y no es lo que Montoya ni Calle dijeron al principio. Si la oposición de Delgado ha servido para que se replantee la cuestión del rescate y se descarte el mutuo acuerdo con pago en terrenos (fueron las declaraciones de Calle a El Buzón al día siguiente del pleno, y se puede comprobar en la hemeroteca por internet), pues tampoco ha estado mal, porque ha conseguido que se rectifique.
Nadie se cree que Montoya y Calle retirasen varias veces la propuesta del rescate insistiendo en la necesidad del acuerdo unánime de toda la corporación para, al final, proponer una indemnización de CERO euros y que sean los tribunales quienes fijen la cantidad si el empresario no la acepta.
No sé cuánto tiene de cierto, pero es la única salida inteligente posible, puesto que la primera opción (el pago en terrenos) es insostenible. Políticamente, también es una salida más airosa que ponerle en bandeja a Delgado el tercer éxito en los tribunales.
Según el dicho, de sabios es rectificar; por tanto, si Montoya ha rectificado, demuestra que es un poco más sabio que cuando se empecina.

Anónimo dijo...

¿Desde cuándo es una tragedia votar en contra de un acuerdo o abstenerse?
Se hace cada día, no sólo ULEG, también el PP vota en contra multitud de veces.
Que ahora resulta que ni Montoya ni Calle jamás pensaron pagar con terrenos las indemnizaciones, y que lo que antes iban a ser veinticinco o treinta millones ahora está cerca de cero euros; pues estupendo.
A lo mejor a Delgado le ha sucedido con su oposición al rescate, lo que en anteriores ocasiones en temas de urbanismo. Cuando recurrió la venta de parcelas para chalés, resulta que el Ayuntamiento ya había decidido no vender, haciendo trabajar en balde al juzgado; después, cuando recurrió la venta de las parcelas comerciales por el 40% de su valor, resulta que hasta eran demasiado caras y no acudieron licitadores, quedando desierto el concurso.
Casualidades de la vida, pero todas las parcelas siguen en el patrimonio municipal, aunque sea gracias a las torpezas de Carlos Delgado.

Anónimo dijo...

Que sí, que sí, que el sol sale porque Delgado se queda durmiendo como un angelote mirando a Levante, y se pone porque porque dulcemente mira por las tardes a poniente.

Que ya vale de mirarse el ombligo, Don Carlos, que la vida rueda y rueda aunque usted esté y lo hacía antes de que usted hubiera nacido.

Como prueba de ello, cuando usted y otros votaban que sí a los estudios para recuperar la Cubierta, ya había informes técnicos del Ayto que desestimaban la recuperación y desaconsejaban hacerse con una propiedad que el propio empresario no atinaba a vender.

Anónimo dijo...

¿que dónde están y por qué no se encuentran?

Están. ¿Los tiene el que los firmó?

No están en PAC. Por eso no se encuentran.

Anónimo dijo...

Claro, Carlos, lo que dijo Calle, o lo que dijo Montoya o lo que se dijera políticamente en el pleno, al no ser votado no es más que exposición, no tiene valor de acuerdo, de hecho, cada partido que llegó al acuerdo de formar la comisión hizo su cuento de la lechera. Pero lo que se vota, hijo, es el acuerdo, no las bravatas ni el cuentecito. Para eso hacen falta dictámenes técnicos y de los habilitados nacionales. ¿No echó de menos que no se pronunciaran a pesar de tamañas ilegalidades pardas y rupestres?

¿será porque no se votaba la recuperación sino una comisión de estudio?

Pues debe, pues debe.


Prepárese para las conclusiones de la comisión y entonces esté pendiente de informes técnicos y dictámenes de los habilitados.

ESE SERÁ EL MOMENTO DE DENUNCIAR

Hay que decirte todo, macho.

Anónimo dijo...

Anónimo, si Montoya y Calle hubieran conseguido unanimidad, ya veríamos como terminaba el rescate.
Ahora, hasta quieren suprimir la crítica, o el voto en contra cuando una cuestión no está clara. El voto es libre, al menos para la oposición.

Anónimo dijo...

Lo que queda claro una vez más es que ULEG les cambia el paso al PP, PSOE e IU. Ellos querían pagar el rescate con terrenos y dinero. Ahí están las hemerotecas.

Ahora dicen (aunque como globo sonda) que el coste será cero y que decidirá un Juez, viendo que Delgado y su firmeza en torno a La Cubierta les puede salir muy caro políticamente ¿Qué creían que con cuatro gilipolleces e infamias por internet iban a achicar a los de ULEG? Qué poco les conocen.

Luego está el permanente "argumento" de agresión personal contra Delgado. Ante la absoluta desnudez y falta de argumentos políticos y jurídicos, ante las continuas veces que se les ha dejado al tripartito en evidencia por el asunto de La Cubierta, ahora vienen con que lo que dice un político en el pleno son bravatas, cuentos de la lechera y que no hay que tenerlo en cuenta.

Muy bien, Jesús, ya sé qué credibilidad tienen tus comentarios y palabras en los plenos. Según tú mismo: CERO. Como lo que va a costar el rescate de La Cubierta.

Preposición favorita de Julio: SOBRE.
Preposición favorita del trío de las azores de La Cubierta: TRAS

PD: Los grandes escándalazos (no sé si preventivos o no) que nos venden los peperos: cuadrifolio, toone, no solo de pan... ESTÁN QUEDANDO EN NADA. DISUELTOS COMO EL AZUCARILLO. Pero eso sí, parece que Jesús tiene la patente de lo que es rigor y de lo que es el escándalo. Suponemos que la misma patente que le permitió ver a Montoya comprando los trajes a los escoltas en El Corte Inglés. Eso sí, un Montoya muy travestido, con melena rizada morena y rayos uva.

Fdo: Donde las dan las toman.

Anónimo dijo...

Alguien me puede ayudar a resolver una gran duda que tengo? PORQUE TIENEN QUE PAGAR LA CRISIS LOS TRABAJADORES Y NO LOS QUE LA HAN GENERADO? Parece que estamos en un periodo de crisis mundial en la que por lo visto hemos entrado, no sé como, porque hace no mucho tiempo, dos o tres años atrás, España y Europa no tenían problema, el euro estaba por encima del dólar, estábamos pensando en ampliar el número de los miembros a la Unión Europea, en España todo funcionaba bien, los trabajadores se compraban chalet, cochazos, buenos viajes, la construcción no te digo, hacíamos pisos como rosquillas, los bancos daban créditos, para el piso, los muebles y el coche. En fin todo muy bien, ( ESPAÑA VA BIEN) pero ¡zas! de la noche a la mañana nos encontramos en crisis, eso nos cuenta la UE y el Banco Internacional, las constructoras dejan de hacer pisos, nos sobra un millón de viviendas, los miles de inmigrantes, esos que trabajaban 14 horas sin contrato, con contratos basura , por 1000 €, con la mitad en dinero negro se van al paro, todos esos empresarios que durante estos diez últimos años se han enriquecido a mano armada, construyendo sin parar, especulando con el precio de la vivienda, esas viviendas que los trabajadores estamos pagando al triple de su valor, con créditos hipotecarios a 40 años.
Pues parece que los trabajadores tendremos que seguir pagando esos créditos, si no queremos vernos en la calle. Tendremos que seguir trabajando en lo que podamos por cuatro duros, nos realizarán una reforma laboral donde los trabajadores perderán los derechos adquiridos durante tantos años de lucha, y nos iremos a la calle con cuatro duros, perderemos nuestros salarios dignos y tendremos que trabajar con salarios de mierda, congelaran las pensiones, rebajarán el sueldo a los funcionarios, esos funcionarios que algunos cobran 1000 € , esos funcionarios que aunque tiene un trabajo fijo, nunca se beneficiaran del paro, pero si pagaran para que otros puedan tener la prestación, eso funcionarios que durante la época de bonanza, donde los constructores, especuladores y banqueros se forraban, seguían cobrando 1000 €, y ahora tienen que hacerse cargo de la deuda que esos banqueros, especuladores, y constructores sin vergüenza nos han generado al país. No podemos olvidar la gestión de la iglesia de las cajas de ahorros, con Caja Sur, forrándose con los ahorros de los curritos y lo unico que nos dicen es que tenemos que rezar, INCREIBLEMENTE VERGONZOSO. Luego nos piden ayuda para la iglesia, me quedo sin palabras. Los ricos no tienen crisis, tienen la cuenta corriente llena de ceros, montones de dinero negro debajo de la cama, infinidad de patrimonio en inmuebles, a ellos les da lo mismo, seguirán yendo a comer a buenos restaurantes, buenas vacaciones, buenos coches, y nosotros les sacaremos de la crisis, con nuestros sueldos rebajados, nuestras pensiones congeladas, con los productos básicos más caros por la subida del IVA, sin vacaciones, sin poder coger el coche para ahorrar gasolina, y comiendo patatas, sin filetes claro ,porque no nos da para más y coño tenemos que se responsables y solidarios para solucionar la crisis.
Por favor que alguien me ayude a entender esto y pueda decirme porque este gobierno socialista, el anterior de PP , y todos esos listos, licenciados en economía de la Unión europea no vieron esto?

Anónimo dijo...

Que sí, que sí, que está muy claro: la estrella polar sale porque Delgado apunta con su dedo al firmamento, señalando al norte.

O sea, que ahora las tendencias municipales no van al pleno con los 27 ediles y el control de los habilitados nacionales, sino que vienen al blog de Neptuno, en forma de anónimos.

Cambiad de camellos, tíos.

Ruf. dijo...

razón tienes, la crisis no la han causado los trabajadores, aunque sean los paganos, como siempre.

menos mal que en otras cosas vamos mejor, en Leganés pongamos por caso, a ver por donde sale el lelo y su troupe, ahora que lo que el llamó la "monumental estafa" y el "maridaje perverso", quede en nada.

dirá : pues podría haber sido.

como siempre, arma bulla y luego nada.

es la belén esteban de la política, lo suyo es chupar cámara, y llevarselo muerto.

el falso Libertario seria el mariñas de turno que dá cancha al personaje.

Ruf.

Anónimo dijo...

Yo creo que alguien ha intentado sin conseguirlo, poner de manifiesto que para tomar decisiones en la Cubierta, aún falta. Falta el control del Sr Secretario de Plenos del Ayuntamiento, los servicios jurídicos, los técnicos, la señora interventora y finalmente la voluntad política. Todo lo demás, de verdad que es tontería bloguera, ganas de mostrar aquí el juego, la actitud y la demagogia.

Creo sinceramente que cuatro enteradillos, probablemente gente del Ayto, hemos hecho hablar mucho a Carlos y a sus huestes.

Gracias. Ya sabíamos lo que había, pero desconocíamos que era tan inmaduro.

En cuanto a los partidos serios, ojalá leyeran estos comentarios. Quizá les serviría. O quizá no.

Anónimo dijo...

Todo quedará en nada, ¿como Cuadrifolio, Toone, No sólo de pan...?

Y el Ruf defendiendo a Jesús Gómez.

Poco más hay que decir. En el mundo blogger pepinero hay una frontera extrema que marca el RUF. Y si ahora resulta que el Ruf-ián se pone del lado de Jesús Gómez, yo me echaría a temblar.

Por mí está todo tan dicho como clarísimo.

PD: Lo de los partidos serios me recuerda mucho al discurso de Olmedillas. Otra alianza que ha logrado el tema de La Cubierta: al bucanero con el del dedo.

Anónimo dijo...

Alguno reprocha que el debate que debería existir en el Ayuntamieto sobre La Cubierta se esté dando en el blog de Neptuno. Puede ser un globo sonda o, lo que es peor, que anden a la búsqueda de argumentos de los que carecen.
Parece que la indemnización en terrenos ya se ve como inviable y ahora vienen con la postura opuesta, a mi juicio demagógica y puede que perversa, que es la de ofrecer CERO EUROS de indemnización y si el empresario considera que no es justa, que vaya a los tribunales. Esto es más perverso que el maridaje del que habla Ruf.
Hace falta ser muy simple para aceptar que la indemnización por el rescate sea CERO, habiendo construido el empresario la plaza de toros y faltando 63 años (de un plazo de 75)para su total amortización. Otra cosa es que la indemnización por pérdida de beneficios sea inferior a la que supuestamente piden. Lo lógico es que el Ayuntamiento defendiera con argumentos una indemnización justa y razonable, no la de CERO euros, que no se sostiene. Puede ocurrir que en los tribunales también siga el Ayuntamiento defendiendo los cero euros y ni siquiera proponga pruebas para que se fije una indemnización justa, dejandole vía libre al empresario y que al final se fije la indemnización pedida por el empresario de 25 ó 30 millones, cuando la cantidad razonable no llegue ni a diez. ¿No será mejor ofrecer una cantidad razonable y defenderla hasta el final, que caer en la demagogia del cero euros y que la palme el Ayuntamiento y le pongan los 25 o 30 millones? Porque también puede ser una estrategia pactada, pues tampoco es tan grave para el empresario que al cabo de un año judicialmente le concedan los millones que quiere.
Las pretensiones concretas del empresario las veremos cuando le den el trámite de audiencia en el expediente, pero, de entrada, es muy sospechosa la postura del ayuntamiento de fijar en cero euros la indemnización, pues si mantiene esa postura ante los tribunales, es como darle un cheque en blanco al empresario para que ponga la cifra que quiere cobrar. Que nadie piense que los jueces hacen el trabajo que deben hacer los interesados, supliendo su falta de diligencia.

Libertario dijo...

Hola:

¿ Partidos serios el PPOE-IU? Por favor... deben de ser ustedes masoquistas o nos deben de tomar por tontos. En un país serio estos partidos no existirían. Aquí como no conocemos la autentica democracia...existen. ¿ Es necesario que recordemos la "seriedad" de la santa alianza?


Otro pide abiertamente que se hurte el debate a los ciudadanos. ¡ Muy bonito! Debe de ser aquellos que consideran que la democracia es votar unas listas amañadas por los aparatos de los partidos. Pues no, la verdadera democracia es otra cosa. La suya es heredera del franquismo.

Ruf:

Te doy una idea para que pelotees un poco a tu jefe: Organiza una cena de hermandad de los nuevos amigos. Hazla en un recinto grande y cobra entrada al pueblo. Yo pago por ver cenar a los tres tortolitos jajaja
Por cierto, ¿ Has llamado al Cardenas? jope, llamale. Puedes formar trio con Sopena y Mª Antonia. Me imagino la situación...jajaja

Les dejo, no sea que los jesuitas se enfaden. Gastan un genio con el diferente...

Ruf. dijo...

para cena curiosa la de tu jefe, el lelo, con sus padrinos, seria como las de vito corleone, sólo que aquí seria no seria al pacino, sino del tonto del pepino.

como habeis entrado al trapo, que modo de hacer el ridiculo, os habeis lanzado a un charco sin agua, ¿os ha informado laurita?.

la próxima ya sabeis, seguid así, que nos partiremos de risa.

Ruf.

Anónimo dijo...

Aquí, de debates nada. Pero, eso sí, lanzan todos los globos sonda que les convienen. Un escandalizado anónimo dice que cómo se atreve la gente a opinar antes de que hablen los de la comisión, los técnicos, los jurídicos, los habilitados nacionales, etc., etc.
Como si estas personas fueran espíritus puros o tuvieran unos conocimientos esótericos a los que nadie más tuviera acceso.
A éstos que quieren silenciar a la opinión pública hasta que no hablen los técnicos, hay que recordarles que estos mismos técnicos son los que si le hace falta al político certifican que la ermita de la Mora se construyó en el siglo XX, o ponen en un informe que hubo un incendio para justificar el derribo de una vivienda sin expediente previo, cuando Montoya quiere quitarse un problema por la vía rápida.

Anónimo dijo...

Pero vamos a ver, alguien puede demostrar que los vecinos necesitemos URGENTEMENTE rescatar la cubierta?

_A que viene este NOTICION que nos lanzan TRES?

La cubierta no es la mayor preocupación de la mayoría, en más suena a CIRCO que estando a punto de tocar fondo, en Leganés, el principal problema esté en rescatar una CUBIERTA que se construyó para una finalidad que no ha dado resultado algúno; exceptuando el "mitin" fiesta que Evo Morales ofreció a sus incondicionales, que otros eventos multitudinarios acoge, no será que hemos perdido el jucio o que pretenden que lo perdamos ante acontecimientos más graves que realmente son los que nos preocpupan?

SE CIERRA UN CENTRO COMERCIAL APENAS PUESTO EN MARCHA (M-40).

Se cesa a la Responsable de Informática, por contratos que presuntamente no cumplían con la legalidad vigente.

Se margina a los indigentes, ante la negativa continua de construir un ALBERGUE, RUBRICADO POR LA CONCEJALIA DE SERVICIOS SOCIALES que aquí no hay pobreza, ¿la hay?.

Se demuele mediante procedimiento de urgencia una vivienda donde vivía una familia y no se le da opción a decir (esta boca es mia)

eL cENTRO Municipal de asistencia a drogodependientes, no reúne las condiciones mínimas, SE OBVIA el informe que a tal efecto se emite por Salud.

Los que debieran dar explicaciones acerca del gasto "famoso" denominado CUADRIFOLIO, COMPARECEN Y NOS LLAMAN desastraos A QUIENES DESPUÉS DE TODA LA VIDA TRABAJANDO NO HAYAN ALCANZADO EL BOTIN DE CINCO VIVIENDAS, es decir casi todos, mientras tanto los 101.000, no saben no contestan.

La Demolición de la famosa Ermita Finca de la Mora, cuyo edxpediente sancionador, sigue durmiendo el sueño de los justos en algún cajon de alguien, no se resuelve.

Se cae Polvoranca!!!

No tenemos noticias de cuando tendremos la Piscina Pública Solsgua, abandonada a su suerte, saqueada y abandonada.

El Caso ALVINA, se ha quedado "missin" como si al borrar de nómina al cargo de confianza, todo estuviera justificado.

La Escuela Mnicipal de Música se cae a pedazos.... sigo?

En fin, CUBIERTA O NO CUBIERTA, para morirse de risa!!!

Libertario dijo...

Hola:

Se equivoca usted. El dilema no es Cubierta o no Cubierta. La clave es frenar a los responsables de los desaguisados que usted ha señalado.

Los vecinos no entendemos el cambio de postura de Jesús. Ha pasado de denunciar todo lo denunciable a colaborador con los que mal gobiernan Pepinolandia. ¿ Por qué?, respondan de una vez. Y dejen de ser unos patéticos propagandistas de otros partidos. Pues la gente anda muy mosqueada con ustedes. Sobre todo muchos de sus votantes... no entienden como dan cancha a UPyD o al CDS. ¿ Creen ustedes que eso perjudica a Uleg?, pues no. Lo de Uleg es el trabajo diario. Algo que ningún partido hace en nuestro pueblo. Empezando por ustedes. Con los medios que cuentan...

Ruf:
Tu último mensaje me ha gustado ¿ Vuelves a ser Anticristo ?, jajaja

Un saludo

Anónimo dijo...

Ruf, por lo que dices, Montoya difundió por el PSOE una información sobre La Cubierta y la ha ido cambiando sobre la marcha.
El pelotazo será de efecto retardado; ahora fijan unas indemnizaciones que el concesionario no acepta y éste recurre a los tribunales, donde le darán toda la razón (o casi) pues será un pleito entre amigos. Cuando ejecuten la sentencia, entonces acuerdan pagar con terrenos, porque no habrá dinero para pagar de otro modo. Pero eso ya se llevaría a cabo después de las elecciones municipales, y el encargado puede que no sea el PSOE. ¿Formará parte del pacto con Jesús Gómez?
No le eches las culpas a Laura Oliva de filtrar información, porque esta última posibilidad no se la habéis contado.

Anónimo dijo...

Se va comprendiendo la jugada de La Cubierta. Puede que el cambalache de los terrenos lo dejen para después de las elecciones, para no perder votos.

Anónimo dijo...

En el rescate de La Cubierta, pienso que todavía tienen como primera opción el pago en terrenos directamente, y si no sale porque no tengan a Delgado bajo control, hacen el paripé de la indemnización CERO y lo arreglan judicialmente después. O sea, tienen un plan A y un plan B, pero el objetivo final son los terrenos.

Anónimo dijo...

Yo lo que creo es que lo que va a pasar con La Cubierta nadie lo sabe porque están haciendo una representación teatral.

Cuando gane las elecciones el pp seguro que sube el pan, se instaura la pena de muerte en Leganés y obliga a vestir taparrabos en la zona aborigen de Zarza.

No te jode el de la bola de cristal....

Anónimo dijo...

Instauremos la pena de muerte lenta y dolorosa para aquellos que muestren intenciones de ofender a Carlos de Uleg

Anónimo dijo...

Los que saben de qué va, ven datos significativos y movimientos en distintas direcciones; otros, todo lo atribuyen a la bola de cristal, pues no pueden ver más allá de lo que le permiten sus propios conocimientos.

Anónimo dijo...

Y hay otros que no ven nada y se las dan de listos diciendo que ven. Cuando salte la liebre les pillará meando. Y si no, al tiempo.

Anónimo dijo...

Es muy cierto que algunos se las dan de listos y otros lo son, pero hay que saber distinguirlos.
A los listillos normalmente se los encuentra saliendo en defensa del poder, incluso antes de que se lo pidan.

Anónimo dijo...

Y por fin están otros que son tan rematadamente tonton que denuncian humos. Con lo cual tienen día y medio de gloria y atención y un año de ignominia. Tiro en saco de serrín, ni suena, ni duele, ni mata ni sirve a ningún fin.

Anónimo dijo...

Al último anónimo: ya, ya.

Anda que no os ha dejado a alguno bien tocado con esta historia y no os esperabais ni de lejos el poder e influencia de alguno.

No hay enemigo pequeño. Es una lección de la Historia

Anónimo dijo...

Uy qué miedo.