El bulo de los asesinos de Leganés
Hoy jueves a partir de las 00.05 horas (ya viernes) Cuatro emite el reportaje especial "El bulo de los asesinos de Leganés", una reconstrucción cronológica de la denuncia por sedaciones irregulares que motivó la destitución del equipo de Urgencias del Hospital Severo Ochoa.
El programa ha sido elaborado por los Servicios Informativos de la cadena y trata de esclarecer cómo se produjeron los acontecimientos.
Hay que recordar que el 11 de marzo de 2005, el entonces consejero de Sanidad de la CAM, Manuel Lamela destituyó al doctor Luis Montes, coordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa. Lo hizo basándose en un anónimo que denunciaba 400 muertes por sedacciones irregulares. El número 2 de Sanidad comunicó al consejero que esa denuncia ya había sido investigada y cerrada años atrás, pero Lamela decidió seguir adelante. En el 2008, la Audiencia Provincial de Madrid cerraba el caso y exoneraba a Montes y sus colaboradores, incluso eliminaba cualquier alusión a "mala praxis". Veáse el auto aquí. Antes, el juzgado nº 7 de Instrucción de Leganés había sobreseído el caso contra los ocho médicos del hospital por la supuesta sedación irregular a 15 pacientes terminales. En esta resolución el juez decía que "se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencias de ello". Sombra de duda que luego despejó la Audiencia.
Durante todo el proceso el doctor Montes se enfrentó al juicio paralelo de los medios más cercanos a la derecha. Locutores, periodistas, tertulianos e incluso algunos políticos le dedicaron al doctor toda clase de insultos y descalificaciones, como "asesino", "terminador", "doctor muerte", "Sendero Luminoso", etc...
Precisamente esta semana, Manuel Lamela y 6 médicos que elaboraron el informe que sirvió de base para la imputación de Luis Montes, declaraban por denuncia falsa ante el Juzgado de Instrucción nº 43 de Plaza de Castilla. Ahora son ellos, los que deben responder ante la Justicia.
Todo esto y mucho más, no lo olviden, esta noche en Cuatro "El bulo de los asesinos de Leganés".
El programa ha sido elaborado por los Servicios Informativos de la cadena y trata de esclarecer cómo se produjeron los acontecimientos.
Hay que recordar que el 11 de marzo de 2005, el entonces consejero de Sanidad de la CAM, Manuel Lamela destituyó al doctor Luis Montes, coordinador de Urgencias del Hospital Severo Ochoa. Lo hizo basándose en un anónimo que denunciaba 400 muertes por sedacciones irregulares. El número 2 de Sanidad comunicó al consejero que esa denuncia ya había sido investigada y cerrada años atrás, pero Lamela decidió seguir adelante. En el 2008, la Audiencia Provincial de Madrid cerraba el caso y exoneraba a Montes y sus colaboradores, incluso eliminaba cualquier alusión a "mala praxis". Veáse el auto aquí. Antes, el juzgado nº 7 de Instrucción de Leganés había sobreseído el caso contra los ocho médicos del hospital por la supuesta sedación irregular a 15 pacientes terminales. En esta resolución el juez decía que "se ha practicado mal la Medicina, pero no consta que las muertes sean consecuencias de ello". Sombra de duda que luego despejó la Audiencia.
Durante todo el proceso el doctor Montes se enfrentó al juicio paralelo de los medios más cercanos a la derecha. Locutores, periodistas, tertulianos e incluso algunos políticos le dedicaron al doctor toda clase de insultos y descalificaciones, como "asesino", "terminador", "doctor muerte", "Sendero Luminoso", etc...
Precisamente esta semana, Manuel Lamela y 6 médicos que elaboraron el informe que sirvió de base para la imputación de Luis Montes, declaraban por denuncia falsa ante el Juzgado de Instrucción nº 43 de Plaza de Castilla. Ahora son ellos, los que deben responder ante la Justicia.
Todo esto y mucho más, no lo olviden, esta noche en Cuatro "El bulo de los asesinos de Leganés".
Entradas
7 comentarios:
Esta juez va a acordar el archivo de la querella, sobre todo después de que en lo contencioso-administrativo el Tribunal Superior de Justicia denegase a Montes la indemnización que pedía por daños morales.
Si quieren mantener vivo el debate sobre los cuidados paliativos, sobre la eutanasia, o sobre el testamento vital para que se respete la voluntad de los enfermos terminales, creo que se debe hacer de otra forma, no con la victimización del Doctor Montes.
Creo que el PSOE se equivoca en esto como se equivocó antes de las elecciones europeas en basar toda su política en atacar al PP sin ofrecer políticas propias. Respecto a la eutanasia, sería mejor plantear el debate social sobre estos temas, en vez de seguir prolongando excesivamente las sedaciones del Severo Ochoa como arma arrojadiza contra el PP. Porque con esto tampoco se avanza socialmente para el reconocimiento legal del derecho a una muerte digna.
Neptu, creo que has dado con el post más indicato. TE ESTAS HACIENDO ESPECIALISTA EN BULOS (además de en jesus gomez).
Pero recuerda: para un periodista el bulo, el rumor, nunca es noticia!
Aunque sin dar la cara uno puede difundir y propagar lo que le dé la real gana.
Sr anónimo, Don Neptuno, al igual que usted intenta "vender" un programa de una TV nada sectaria como todo el mundo sabe. Permítame que yo también "venda" un libro muy clarificador sobre el asunto que le atormenta:
El libro se llama "MORFINA ROJA".
La autora es Cristina Losada.
Se puede encontrar en muchos sitios, uno de ellos es aquí:
http://www.criteriaclub.com/fichalibro.php?id=410
La ficha que hacen de este libro en el portal es la siguiente:
Un libro tan real como estremecedor
Desde su polémico paso por el servicio de Urgencias del hospital de Leganés, el nombre del doctor Luis Montes está asociado a un sustantivo siniestro: muerte. Durante los cinco años que impuso su ley en Urgencias, decenas de pacientes fallecerían en circunstancias extrañas. En medio de aquel clima enrarecido, una denuncia anónima hizo saltar el nombre de aquel anestesista a las portadas de todos los periódicos.
Es probable, en cambio, que la impresión que hoy se tiene sobre lo sucedido en la Urgencias del Severo Ochoa se halle irremediablemente contaminada por los residuos de la ola de indignación que se levantó contra la investigación y el procedimiento judicial. Muchos no sabrán a qué atenerse, dada la disparidad de las versiones que se han ofrecido. Algunos habrán renunciado a saber qué pasó o no podrán decidir quién dice la verdad, y otros responderán a esas preguntas en función de sus filias y fobias políticas.
Valiente, polémico y riguroso, Morfina roja es el apasionante resultado de la investigación emprendida por Cristina Losada para desentrañar las claves de un misterio que ha conmocionado a la opinión pública española.
Sobre el autor
Cristina Losada. Desde la izquierda disidente hasta la disidencia de la izquierda, Cristina Losada ha recorrido un largo camino intelectual y vital a través de los parajes de la heterodoxia y el pensamiento crítico. Un trayecto que se iniciaría en las aulas del Colegio Alemán de Vigo y que habría de continuar en Madrid, ciudad donde se licenció en Ciencias Políticas y Sociología.
Presa desde muy joven de la pasión política, fue activista de la Liga Comunista Revolucionaria, facción trotskista que abandonó después de la Transición, tras compaginar estudios y militancia antifranquista con el aprendizaje del oficio periodístico en el rotativo “Pueblo”. Más tarde, en 1980, nuestra autora emprendió un largo periplo de trotamundos errante que la empujaría durante años por los por los cinco continentes. Columnista de “Libertad Digital” y firma habitual en “La Ilustración Liberal”, desde 2004, también colabora en el programa “La Linterna” de la COPE.
La verdad es que uno echa de menos una argumentación más serena y centrada sobre estos temas tan controvertidos.
Escribí el primer comentario porque me parece que el PSOE, que no el Dr. Montes individualmente, se ha embarcado en una batalla contra el PP enarbolando el estandarte del martirio del Dr. Montes. Uno escribe contra lo que le parece un camino equivocado y sale un comentario con un exceso aún mayor, el del libro de una periodista del clan de Jiménes Losantos, que por su trayectoria vital parece que es la versión femenina de Pío Moa. Solo el título, ya se las trae.
Cuando se desató el asunto de las sedaciones del Severo Ochoa, escribí en todos los foros y blogs contra el calvario al que se estaba sometiendo al Dr. Montes, y contra las barbaridades que se soltaron especialmente desde algunos medios de comunicación. Pero ha pasado el tiempo, hubo un Auto de sobreseimiento por parte del Juzgado; la Audiencia Provincial eliminó cualquier mención a la mala praxis; el Dr. Montes después reclamó una indemnización por responsabilidad patrimonial de la Administración que ha sido desestimada, y tal y como se están desarrollando esta serie de procedimientos judiciales, la querella presentada por el Dr. Montes alentada por el PSOE tiene muy poco recorrido, y lo sabe cualquiera con alguna experiencia en temas judiciales. Esta querella se ha interpuesto por seguir manteniendo viva una polémica más contra el PP, no por defender el derecho de los ciudadanos a decidir sobre su propia vida, que es lo que le pediríamos muchos al PSOE, y que deje de victimizar al Dr. Montes, que terminará totalmente neurotizado.
El hecho de que haya sido admitida una querella con tanta repercusión mediática no quiere decir que vaya a prosperar. Si la juez la hubiera rechazado, hubieran apelado a la Audiencia Provincial, que le hubiera ordenado probablemente practicar las diligencias mínimas para la averiguación de los hechos, así que la Juez previendo lo que podría ocurrir, toma declaraciones y practica las pruebas que le soliciten y decide después el archivo. Digo que es muy probable el archivo por que no se puede obviar la Sentencia del Tribunal de Justicia de Madrid denegándole al Dr. Montes el derecho a indemnización por los daños personales y morales ocasionados por la Comunidad de Madrid a consecuencia del proceso penal. Esta reclamación se basaba en el derecho de cualquier ciudadano a ser indemnizado por los daños sufridos en sus bienes o derechos a consecuencia del funcionamiento anormal de la Administración, y que no tenga la obligación de soportar. Pués bien, los magistrados del Tribunal Superior dicen que no sólo no actuó mal la Consejería al apartarle de su puesto y denunciar penalmente, sino que era un deber hacerlo, y que ante la gravedad de los hechos el Dr. Montes estaba obligado a soportar los daños o perjuicios que se le causaron (Son argumentos de la Sentencia, no míos). Creo que con una Sentencia de lo contencioso-administrativo que dice que Lamela estaba obligado a hacer lo que hizo y el Dr. Montes también estaba obligado a soportar las consecuencias, pocos visos tiene de prosperar la querella por denuncia falsa que ha armado el PSOE para seguir con la polémica del Severo Ochoa, a falta de políticas o propuestas concretas para mejorar la sanidad o regular la eutanasia y el derecho a decidir sobre la propia vida.
1 gob pepero. 60 muertos Yak62, un guerra Iraq, 200 MueRTOS TERRORISMO, PRESTIGE. PREFIERO uNA CRISIS Q UN dEsGOBiERnO FASCISTOIDE
A este último fumao.
En Cuba encontrarás lo que tanto anhelas. Esa calidad de vida y esa libertad que añoras.
Además allí podrás vivir permanentemente en una crisis que por lo visto es lo que deseas.
Apaga el porro antes de quedarte dormido no vaya a ser que provoques un incendio en la caverna.
Buen viaje.
dIEntes, DienTES... FASCistas NO podreIS con nosotros.
Gamberros no quereis a nuestro Lega
O es que no creeis que os conocemos
Muy bien si es lo que quereis
Estoy esperaNzaDO que el pueblo
Zurza vueSTRAS Humillaciones
Furibundos ataques de fachas
Un castigo os daran
Este año o en 20111
Raro qeue SIgais con vuestra musica
Aquella que rentablais.
Publicar un comentario