Deposiciones incontroladas
Miren que me gustan los animales, sobre todo, los perros. Pero hay veces que vamos por la calle y los maldecimos. Lo hacemos mal, porque no debería ser a ellos, sino a sus dueños.
Me imagino que sabrán a lo que me estoy refiriendo, es a esos regalitos inesperados e indeseados que de vez en cuando nos llevamos para casa después de pasear por nuestras aceras. Es un problema que se multiplica en el barrio de Arroyo Culebro, donde zonas verdes y zonas infantiles parecen muchas veces minadas por las deposiciones incontroladas de los canes. Digo incontroladas y no por los pobres perros, sino por el fuera de control de los dueños.
Sé que es injusto generalizar, pero en este caso, el 10% de los dueños que no siguen las pautas de las buenas formas, mancha el expediente del 90% que sí lo hace.
Hoy, el Ayuntamiento de Leganés, ha dado a conocer que las sanciones contra los dueños que incumplen sus obligaciones al no recoger los excrementos de sus animales en la vía pública se multiplicaron por 100 en apenas un año, ya que las denuncias de Policía local pasaron de 30 en 2007 a 300 el pasado año.
Soy raro, pero en esto creo que coincido con el sentir general de los vecinos ya que este problema es uno de los principales motivos de queja de los ciudadanos.
Desde la concejalía de Servicios se insta a los propietarios de las mascotas a recoger las heces a través de las bolsas especiales que hay distribuidas en los 'sanecanes' distribuidos por toda la ciudad. Dicen que "la suciedad producida por los excrementos caninos es uno de los principales problemas con los que se encuentran los servicios de limpieza" y que "la acumulación de estos residuos supone, además, un importante problema higiénico-sanitario y de convivencia".
En este sentido, recordaron que recoger los excrementos "sólo supone unos segundos para el dueño mientras que para el Ayuntamiento son miles de horas de trabajo y muchos miles de euros al año".
¿Son propietarios de perros? ¿Qué piensan de todo esto?
.jpeg)
Entradas
23 comentarios:
¿Ahora tomará la misma medida Alarico, el concejal de TOROS?
¿O es que los de IU de Rivas no tienen nada que ver con los que dicen ser de IU en Leganés?
El Ayuntamiento de Rivas de Vaciamadrid (Madrid) se suma a la larga lista de municipios españoles que no tendrán toros corriendo por las calles durante sus fiestas por culpa de la difícil situación económica. La concejalía de Fiestas, tras sufrir un recorte del 50% de su presupuesto para las celebraciones de mayo, ha decidido prescindir por completo de los festejos taurinos.
En Leganés, lo raro es ver a algún dueño de perro recoger lo que va dejando su perrito. Lo habitual es no recoger absolutamente nada. La disculpa, que lo deben limpiar los barrenderos.
Falta educación cívica por parte de los dueños de los perros, pero este Ayuntamiento tampoco tiene fuerza moral para persuadir a los vecinos para que cumplan las normas, ni para ordenar a la policía local que sancione. Con los ejemplos que da Montoya y sus concejales, haciendo ellos todas las trampas que pueden, no sancionando a los mayores infractores en urbanismo o industrias, o anulando las sanciones que pone la policía local, muy poca gente se siente motivada para cuidar lo colectivo.
Me parece muy bien que se multe a quien cometa infracciones y muy mal que el prepotente ayuntamiento se cebe en los propietarios de perros cagones y deje irse de rositas a los que tiran ermitas del siglo XVI y construyen sótanos diáfanos, por muy apellidados "Blanco" que sean, por muy ricos e importantes que se sientan y mucho "paseo marítimo que tengan".
Ya lo ven, es otra manera de decirlo, pero la inseguridad jurídica de este pueblo lleva a desangrar a la gente normal como Neptuno, como yo e incluso como Libertario, pero no le cobra infracciones a delincuentes urbanísticos como el señor que tiró la Mora y se fumó un puro Montecristo, con un par.
Y por qué no hablar del capítulo de multas de Industrias, que este año ha recaudado la apelotante cifra de 0 euros, sí, 0, sin unos delante ni nada. Muy al contrario, los de tráfico se han hinchado a sacarnos los cuartos a los memos de siempre. Así que bienvenidos sean los amos de perro cagón, junto a los conductores pagaremos religiosamente lo que nos impongan. Pero tengan bien presente que las infracciones de los poderosos en este pueblo no se pagan. Miren en los presupuestos, no hay cantidades recaudadas por multas de industrias ni mucho menos está la compensación del delincuente que tiró la edificación más antigua de Leganés, La Mora.
Una señal más de lo que la izquierda hace por el trabajador y de lo que no hace cuando el infractor es un tío guay.
Y conste que lo que desearía es que todos pagasen, cada uno en proporción, pero me revienta que por ser un ciudadano corriente me saqueen sin piedad ni recurso que valga y a los que van de constructores no sólo no les multen sino que Don Calle le permita abrir expediente de ruina años después de que tirase la edificación y que le abra la posibilidad de legalizar lo que ha construido ilegalmente mientras los de las cacas de perro se chupan el dedo y pagan como cabrones.
Este es el Leganés legado de la izquierda gobernante durante los últimos 30 años. Una miserable mierda, nunca mejor traída la comparación.
Y ahora lo borras, Neptuno, para que no huela.
Ya que el anterior anónimo habla del rigor con unos y la lenidad o blandura con otros, yo no me paso sin sacar casos de empleados del ayuntamiento, funcionarios, que con sentencias en contra de los tribunales logran que jurídicas como la señora monse de urbanismo les informen positivo las obras. No cabe más sinvergonzonería de esta jurídica todopoderosa aspirante a ojito derecho de su concejal. Qué lástima que las huellas de las sentencias no se olviden y se guarden para proceder en el momento oportuno, el momento de desfacer los entuertos. Puestos a ver injusticias, yo aporto mi granito de arena: al señor amiguete de monse, incluso con sentencia en contra, tiene su informe favorable de su compañera en el ayuntamiento. Que lo sepan los pobrecicos que esperan una licencia años y años y les tratan sin piedad aunque los tribunales les fallen a favor.
Pues sí, Neptuno, que quiten las cacas de perro los dueños de los canes y que paguen su culpa, pero tienen razón los predecesores, que no se extreme el celo con el débil y se deje al poderoso reirse de todo el pueblo con el beneplácito de Raúl Calle.
Este país es de locos: la gente mata a 25 y les dan la suelta tan panchos porque ha cumplido una condena con beneficios penitenciarios y al parecer hay que perseguir sin tregua a los que tengan un perro que se cague en la calle.
Y encima hay quien secunda con su petición esta barbaridad.
Hay delincuentes a los que detienen 37 veces, simplemente porque los sueltan 36. Paralelamente hay ciudadanos que pagan impuestos, los que dan de comer a los jueces, a los políticos y a los policías y encima tienen que aguantar que les impongan multas feroces porque se cague un perro. Todo en proporción, señores, empiecen la casa por los cimientos. Primero acaben en lo posible con la impunidad de los que matan, luego con la impunidad de los que roban y luego, si queda tiempo, denle caña a los de las cacas. Pero todo en su momento procesal oportuno, porque si no el ciudadano que paga impuestos va a pensar que la intención de perseguir al seguro pagador es meramente recaudatoria. Y aciertan. Es una vergüenza que la única eficacia punitiva a prueba de bomba sea la de Hacienda. Ya quisiéramos los ciudadanos tanta diligencia cuando la delincuencia es contra nuestros bienes o nuestras vidas. Pero eso no le interesa a los gobiernos ni estatal ni autonómico ni local. Sólo les interesa que paguemos. Dentro de nada pondrán multas por respirar y sin embargo los delincuentes seguirán campeando por las calles, robándonos y matándonos.
Hay dueños que son unos guarros y no miran que su perro haga caca al lado de donde juegan los niños.
Hay niñatos que llenan la ciudad de pintadas, papeles y basura donde juegan otros niños. Y las autoridades les rien las gracias, les llaman artistas y no hacen nada.
Hay gente, animales de dos patas que se mean en los setos, en las paredes y en los rincones de los parques donde juegan los niños. Y botellones a mogollón donde los niños tienen que pasar al día siguiente para ir al colegio entre restos orgánicos, cristales rotos y cosas peores que una caca de perro, como preservativos usados y otros resíduos de quienes tratan la calle como un wc y un basurero. Y no sólo los niños tienen que pasar por encima sino que las autoridades ni hacen nada ni lo piensan hacer y son alentados por los progres de salón.
esto con Franco ni con el PP no pasaba. Mano dura contra las cacas de los perros. Castracción, no al perro al dueño.
¡Coño, Neptuno, qué susto me has dado! Pensaba que eso de "deposiciones incontroladas" era que le cambiabas el nombre al blog, para que fuera más acorde con tus "textos".
El último Anónimo, como Neptuno, tratando de que no se hable del gobierno municipal y que nos enzarcemos con los dueños de los perros. El motivo de la noticia, para Neptuno, es que ha aumentado el número de multas a los dueños de perros que no recogen lo que dejan sus mascotas en la calle; dice que el pasado año, fueron 300 sanciones, frente a sólo 30 el año anterior. Aunque han aumentado las multas, a mí no me parecen tantas en un año; lo que indican esas cifras es que frente a la tolerancia total anterior, se empiezan a sancionar las conductas incívicas de los propietarios de animales. Para mí, como para muchos otros, ahora que se hacen públicos los ingresos por sanciones, lo escandaloso no es que se hayan puesto esas sanciones; lo verdaderamente escandaloso es que habiendo en Leganés infracciones urbanísticas y de industrias por un tubo, graves y muy graves, no se haya puesto ni una sola sanción, recaudándose por esos conceptos 0 Euros.
O sea, que si hay bastante tolerancia con los perros, con los infractores del ladrillo y las industrias es absoluta, aconsejando incluso desde el Ayuntamiento como cometer las infracciones evitando la sanción. Es más, como se decía en un comentario anterior, si por casualidad algún juez declara ilegal una edificación, les falta tiempo a los concejales y técnicos para buscar las vueltas y que no se cumpla la sentencia y se legalice la obra. Así que, en este maremágnum, que nadie pretenda desviar la atención hacia los perros pidiendo la castración del amo y del perro (¿qué tendrá que ver una cosa con otra?) y que nos olvidemos de la total impunidad que gozan los mayores infractores en materia de urbanismo e industrias gracias a la connivencia de los políticos y funcionarios.
Noticia:
¿Será Castejón el próximo concejal de TOROS?
¿Qué pasa, que dimite Alarico?
Me temo que es por no enfrentarse de nuevo al toro, para las fiestas de agosto. Casi es peor la papeleta que tienen con los contratos de los toros, que enfrentarse a los de verdad.
Que le dejen los toros a Montoya, y lo acaba de arreglar. Ya veréis como Leganés será noticia en la sección de internacional de todos los periódicos del mundo mundial.
En un contexto de crisis económica brutal, con gente que busca comida en los cubos del Eroski, yo, francamente creo que un concejal de IU, sea Alarico o sea el sensato Pepe, deberían suspender los toros y el encierro y dedicar las cantidades a resolver problemas de las familias que están en apuros. No puede ser que el dinero se derroche, el dinero de todos, lo ponemos entre todos, recuerden eso. Por mi parte solicito a la corporación municipal desde donde tenga que hacerlo, también modestamente desde este blog, que se reduzca el gasto para fiestas al mínimo, lo justo para que haya una feria, un desfile de los particulares y contención y ahorro. TODO EL MUNDO ENTENDERÍA QUE ESTE AÑO NO VUELVAN A TIRAR AL RETRETE 3 MILLONES DE EUROS, MÁS PROPINA.
La pelota está en el tejado del gobierno, me cuesta creer que la oposición no siguiera esta propuesta ciudadana.
No pueden saquearnos a multas de tráfico o de cacas y dejar de ahorrar en festejos, cuando lo mejor de la fiesta no puede nunca pagarse con dinero y es perfectamente prescindible.
Yo lo que encuentro escandaloso es que en el "annus horribilis" de la seguridad en Leganés los agentes de policía se dedicaran a poner 300 multas de cacas. Francamente, estoy con el anónimo que solicita empezar la casa por los cimientos y no por el tejado. Que acaben con los que nos matan y nos roban por las calles con total impunidad.
Ya quisiera yo que en vez de detener a 300 cacas hubieran recogido a 300 cacos y los hubieran metido en la cárcel, lejos de los ciudadanos.
No puede ser verdad lo que dice el anónimo de las 19:31 de ayer. Imposible. IU está en Urbanismo y no es posible que haya dejado irse de rositas al que tiró San Juan de Overa. No me creo que no haya pagado la multa correspondiente. He mirado la Ley y es verdad que serían más de 600 millones, una vez que se pusieran de acuerdo en la valoración del edificio. Eso sí, muy cucamente el ayuntamiento sacó el edificio del Plan, en un intento de empezar a ningunearlo. Por suerte era un edificio protegido por su edad, aunque el ayuntamiento lo quisiera borrar del mapa. Pero no puedo creer que este plan que urdió la Delegación del psoe lo haya ejecutado Raúl Calle.
Fantástico.
¿Y dice el anónimo que está sin sanción?
¿están esperando que se caduque o que prescriba?
Ya que anónimo parece entender, espero que la CAM esté en este ajo.
Qué vergüenza de IU. Al final va a ser verdad lo que cxc dicen. Y yo apostillo que la IU oficial actúa como mamporrera del psoe. Para jóvenes muy urbanos y logseros varios, les informo que el mamporrero es el que tiene el oficio del que ayuda al toro a cubrir a la vaca, dirigiendo el pene para que el toro no se desgaste demasiado.
Veo que la cosa va de toros y vacas. Me sumo a los que no quieren que se gasten millones en fiestas.
Y me sumo a los que se escandalizan por las 300 sanciones de cacas a falta de detenciones y actuaciones de seguridad.
Pregunto:
¿La obra que la jurídica de urbanismo informó favorable contra la decisión del juez es la de un conocido y matraquista Técnico del ayuntamiento llamado Lamolda?
Si es así, qué cara más dura la de la jurídica y la de su concejal.
Si es la obra de la casa de Lamolda, habría que matizar bastante. Porque las posibles irregularidades de su casa son las mismas de todas las demás casas de alrededor, y el Ayuntamiento (Ráez) decidió sancionarle sólo a él, pero no por la infracción en sí, sino como medio de presión, para obligarle a renunciar a otros derechos. Estamos viendo que el año pasado no se puso ninguna sanción en Urbanismo ni Industrias, ni se ponen. Decir que hay que derribar una casa porque han hecho habitable la buhardilla (es algo así, y sería el primer derribo que se hace en Leganés) y que se haga la vista gorda con los veintitantos chalets construidos por el célebre ladrillero en suelo no urbanizable en el límite con Fuenlabrada, me parece excesivo. En el caso de Lamolda, Ráez utilizó alguna diferencia en el proyecto de edificación como chantaje, y el propietario de la casa no se dejó extorsionar. Me parece hasta de justicia que una vez que Ráez ya no está, se haya buscado una solución y no se lleven a cabo las venganzas de un psicópata, todo por resistir ante el abuso y la arbitrariedad del poder.
En Rivas-Vaciamadrid ya no se puede dejar que los niños juegen tranquilamente en los parquesta. La ciudadad, que cuenta con amplios espacios públicos, está invadida de perros, y peor aún de dueños de perros poco cívicos. Por mi estupendo si quieres tener un chucho encasa, pero recoge sus escrementos, notengas un perro que con tus fuerzas no puedas controlar, entiende el derecho de los otros de no querer estar cerca de tu perro y lleva tu perro con correa (como ordena el municipio). No soy partidario de las multas, pero creo que ha llegado esto a un termino en el que se hace necesaria la acción. Por mi trabajo en el centro de salud de Covibar, se que en dos semanas ha habido 5 ataques de perro atendidos en el centro de salud, uno de ellos con heridas de cierta importancia. ¿Tendremos que esperar a que un perro mate a un niño en un parque para que los dueños empiecen a cumplir con la nornmativa y lleven a sus perros correctamente limitados?
Publicar un comentario