4 de junio de 2010

La suerte no existe

Comunicado de LEGACOM de hoy mismo. Nueva convocatoria después de la renuncia de la agraciada.
Buen trabajo de ULEG, al que no tardó en sumarse el PP.

“Ante la renuncia de Melisa Guindel a la plaza obtenida en LEGACOM SAU como Técnico Superior Jefe de Administración, formalizada a través de un escrito, la empresa municipal de comunicación del Ayuntamiento de Leganés convoca hoy viernes 4 de junio un nuevo concurso para cubrir dicha plaza, cuyas bases pueden encontrar en www.legacom.es /Contratación: www.legacom.es/spip.php?rubrique19.

Melisa Guindel aduce en su escrito de renuncia que “ante las dudas de legalidad suscitadas por los grupos políticos municipales de la oposición a través de sus páginas web (…) así como las sospechas, totalmente infundadas, acerca de la pureza y limpieza del proceso selectivo seguido, cuestionando seriamente la honorabilidad propia y de mi padre, al imputarnos hechos en los que no hemos tenido participación alguna, más allá de mi presentación a los ejercicios del concurso-oposición libre y obtener los mejores resultados, deseo manifestarle que en tales condiciones y sombras de sospecha, en defensa de mi integridad y dignidad personal no accederé al puesto obtenido, por lo que desisto de continuar con el procedimiento de contratación”.

Guindel añade que “en relación a las graves acusaciones, sin fundamento ni prueba alguna, de los grupos políticos municipales de la oposición vertidas en este proceso contra nosotros, se están valorando por nuestros abogados la presentación de las correspondientes acciones judiciales orientadas a restablecer el honor, la imagen y prestigio personal y profesional de ambos, atacados alevosamente, y en la que hemos sido utilizados y vilipendiados con un clara intencionalidad mediática y política”.

16 comentarios:

Anónimo dijo...

Dice Melisa Guindel que obtuvo los mejores resultados en la oposición, de lo que se deduce que no fue la única persona que se presentó a la oposición.
En algún sitio he leído que se presentaron tres personas. Si ha habido otros opositores, en caso de renuncia a la plaza del que sacó el primer puesto, debería ser para el número dos (si obtuvo la puntuación mínima exigida). No conozco todos los detalles, pero creo que Montoya se ha precipitado convocando de nuevo el concurso, pues la persona que consiguió la segunda mejor puntuación podría exigir que se le adjudique el puesto de trabajo.

Anónimo dijo...

Pues muy bien, denuncia si quieres. Corrupta.

Anónimo dijo...

Y si todo es legal, limpio y claro... ¿por qué renuncias, bonita? Porque no tienes la conciencia tranquila, no te jode!

Anónimo dijo...

Menudos sinvergüenzas!!! Ale, ya está bien de enchufismos. Pero qué cara dura la tía.

El puesto debería ser para la segunda persona que estaba detrás de la tipeja esta, que más méritos que ella sí que tiene.

JOSMAN. dijo...

Mi admirado Neptuno:
Esto es mejor preguntarlo en verso:

Si la dama en cuestión hizo el mejor exámen la felicito.
Yo solo pregunto a lo que dice la oposición.

HOY DICE LA OPOSICIÓN…


¿Amañan oposiciones?
nos dice la oposición.
Vientos de la Guindalera,
¡líbranos Señor, mi Dios!

Tenemos fe y creemos.
¡Ay, todo monte da flor!
¿Y todo poder, lisonjas?
Y todo agosto calor…

Barrio de la Guindalera,
hoy te veo en procesión
colocando a los cristianos,
¿los romanos? , al montón.
La plebe en colas del paro,
Los amigos al sillón…
Los rumanos en la esquina…
El poeta, ¿qué se yo?
¡Donde salpica la mierda,
sobrevuela el moscardón!

Leganés, 5 de junio de 2010

JOSé MANuel García García (JOSMAN)

Anónimo dijo...

La persona que quedó en segundo lugar que reclame la plaza. Es la que tiene derecho al puesto de trabajo si la primera renuncia a continuar la contratación.
Eso de preparar otro concurso para otro amigo si el primero renuncia porque se ha descubierto el amaño, no vale. El primer concurso, si hubo otros opositores además de Melisa Guindel, debe resolverse dándole la plaza al que quedó en segundo lugar. Los opositores no son simples figurantes, no se les puede tratar como si fueran parte del decorado solamente, para decir que el enchufado quedó por encima de ellos; también tienen derechos, y la plaza es suya si por la razón que sea el primero no llega a ocuparla.
El colmo es que Montoya, el mismo día que la enchufada renuncia al puesto, decida convocar otro concurso para colocar al siguiente enchufado, en vez de darle la plaza al que en la oposición quedó en segundo lugar.

Anónimo dijo...

Estas viviendas son del IVIMA como las que pretenden hacer de las 1.000 nuevas en Leganés Norte.

Al final está justificada la preocupación de la ASOCIACIÓN DE Vecinos de Leganés Norte.


MADRID - LEGANÉS
Alcalde acusa a IVIMA de "hacer oídos sordos" varios años a los problemas de un inmueble de Leganés Norte
LEGANÉS, 5 Jun. (EUROPA PRESS) -


El alcalde de Leganés, Rafael Gómez Montoya (PSOE), acusó hoy a los responsables del Instituto de la Vivienda de Madrid (IVIMA) de "hacer oídos sordos durante varios años" a los problemas de convivencia que se registra un inmueble que el Instituto tiene en el barrio de Leganés Norte, entre las calles María Guerrero y Carmen Martín Gaite.
En este sentido, el primer edil manifestó que el "Ayuntamiento sólo puede observar" --al no ser titular de esta promoción-- ante los problemas denunciados por los vecinos sobre acumulación de basuras en zonas comunes por los actos incívicos de algunos residentes.
El regidor aseguró, en declaraciones a Europa Press, que las "dificultades" en este inmueble se suceden desde hace años, y subrayó que el Ayuntamiento tenía constancia de estas quejas por las "denuncias" vecinales y por los partes policiales.

Anónimo dijo...

Dice Montoya que ante los actos incívicos de los ocupantes de viviendas del IVIMA, el Ayuntamiento sólo es un simple observador y que no puede hacer nada al no ser el titular de las viviendas.
¿Para qué está la policía local? El Ayuntamiento no podrá intervenir en las cuestiones internas de los bloques, pero puede multar a los que echan basuras en sitios distintos a los contenedores. Si multan hasta a los que reparten octavillas, porque ensucian la calle, con mayor motivo puede sancionar a los que dejan en la calle residuos orgánicos.
Lo que ocurre es que a Montoya no le interesa acabar con problemas que puede lanzar de rebote a la Comunidad de Madrid, para tener siempre viva la crítica contra la CAM, sobre todo para desviar la atención cuando las críticas van contra el Ayuntamiento.

Anónimo dijo...

Guindel siempre acaba sus escritos jurídicos con una amenaza, es el estilo de estos cuchipandys. Y si no que se lo digan a los 900 opositores a plaza de administrativo que se presentaron para nada, porque ya estaban las sindicalistas y los enchufados preparados para ganar, como demostró el pp. Y... las cartas que recibieron cuando hicieron su recurso de alzada, acababan con una amenaza de este golfo de Guindel.

Así que muy bien hecho por la oposición, abajo con las oposiciones fraudulentas.

Por cierto, aunque en las Bases no lo contemple, el presidente del tribunal de una jurídica no puede ser un dibujante de cómic sin una licenciatura.

Así que se lo vuelvan a mirar, que no dan una.

¿verdad Hidalgo?

Anónimo dijo...

Ella tan casta y pura poniendo en duda su honorabilidad, me gustaría saber en que trabajaba antes, a lo mejor no le era tan rentable?....
En cuanto al tema IVIMA, "oidos sordos" la AAVV de Leganes es una de tantas que hay en Leganes, al son que toca el amo.
Oídos sordos? los mismos que e Excmo. Sr. Alcalde hace a todas las acusaciones y despilfarros así como al problema de paro que se sufre aquí.
Oídos sordos? Que se pongan un sonotone la AAVV de Leganes Norte porque si la propiedad es de la CAM, los realojos que se hicieron en su momentos no fueron tan igualitarios para todos los municipios y en eso tuvo mucho que ver el Sr. Raez, fue como una ONG, aceptando más del debido cupo, ahora se hacen los (observadores).
Que poca vergüenza, y para que está la policía? para poner orden no? o tampoco les compete a ellos, aquí la mierda si salpica que sea al de al lado, pues a apechugar con vuestras miserias y errores.

Anónimo dijo...

Y ahora quien tiene que renunciar es Manuel Hidalgo, Montoya y Guindel, que son quienes han cocinado todo este guiso apestoso.

Es que la pillada que les han hecho los de ULEG ha sido brutal

Anónimo dijo...

Ahora dinos que de estas maniobras también son culpables ELLA o ÉL, que dan pena.

Anónimo dijo...

Y en Leganés y la porrala de cargos de confianza, ¿Que dicen?

Los diputados de IU se suman a la huelga del martes para solidarizarse con los trabajadores
MADRID, 6 Jun. (EUROPA PRESS) -


Los diputados del Grupo Parlamentario de IU en la Asamblea de Madrid se sumarán a la huelga general de la Función Pública convocada para el próximo martes para solidarizarse con los trabajadores, según ha comunicado su portavoz, Gregorio Gordo, en una carta remitida a la presidenta de la Cámara, Elvira Rodríguez.

En la misiva, Gordo pide a la presidenta que tenga en cuenta esta circunstancia a efectos de la nómina del mes de junio de los diputados.

Por otro lado, el diputado y también coordinador general de IU-CM expresó la oposición de esta formación a los recortes anunciados por el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, al considerarlos "injustos e innecesarios" y se mostró contrario a que se reduzca el sueldo a los funcionarios públicos y a la congelación de las pensiones.

IU-CM apoyará todas las movilizaciones convocadas por los sindicatos en contra de las medidas anunciadas por el Gobierno. Además, el próximo jueves, el portavoz de Economía de IU en la Asamblea, Antero Ruiz, presentará una moción para que la Cámara se pronuncie sobre la actuación del Ejecutivo de Rodríguez Zapatero.

Anónimo dijo...

Guindel dice que está estudiando una accion Judicial...........¿sabéis que pienso yo?............que ojalá denuncie, así se sabra toda la verdad, y nada más que la verdadera verdad, están en su derecho..........pero creo que no lo van a hacer.........lamentablemente, no tienen lo que hay que tener.........

Anónimo dijo...

No será el primer funcionario que gane un juicio por "derecho al honor" (fueron 20.000 euros)... y esta vez no será a un periódico??? / Guía local, sino a un partido político. Por cierto, desde cuando un A124 es un Alto Cargo??? Ignorantes...

Anónimo dijo...

Las demandas de protección del derecho al honor parece que son el filón que han descubierto los montoyistas para intentar amordazar a los partidos de la oposición y a la prensa libre, con la amenaza de arruinarlos a base de indemnizaciones millonarias.
Ese precedente de los 20.000 euros lo consiguieron en el Juzgado 8 de Leganés, que es un juzgado amigo, pero la sentencia está recurrida en apelación. Lo normal es que se anule o rebaje la indemnización que fijó la juez sustituta del Juzgado 8 y que las aguas vuelvan a su cauce, de manera que no se utilice a la justicia para acabar con la oposición o la prensa más crítica. Sería demasiada casualidad que Guindel presentase demandas de protección del honor acudiendo al mismo despacho de abogados y que le correspondieran también al Juzgado 8. En el Ayuntamiento no deberían poner ese caso como ejemplo, por las sospechas que levanta teniendo en cuenta todas las circunstancias y las conexiones que existen entre todos los participantes. La sentencia la puso una juez sustituta, que antes fue abogada de CCOO, y que tiene relación con muchos del Ayuntamiento. Hay que recordar también que los jueces sustitutos no tienen sueldo fijo (son simples licenciados, no son jueces por oposición), y cobran por cada sentencia que ponen unas cantidades que tampoco son muy altas.
Para que se pueda ver lo abusiva que es la indemnización de 20.000 euros reconocida a un funcionario relacionado con las oposiciones amañadas, recordaré que 20.000 euros es la indemnización que el Fiscal pide para el doctor Montes por haberle calumniado acusándole de asesinatos mútiples a través de un canal de televisión de máxima audiencia.