La foto de las hijas de Zapatero
Cuando era un joven mocoso y mi padre me decía que debía cortarme el pelo, yo mascullaba para mí "cuando sea mayor no seré así". Ahora, cuando ya soy mayor y veo el porte de algún jovenzuelo, vuelvo a mascullar para mí "menudas pintas lleva ése". Debe ser que el tiempo nos vuelve más intransigentes.
Hoy me siento más cerca que nunca de Zapatero. Me solidarizo con él. Me parece despreciable la campaña de los voceros de la derecha por las fotos de dos chavalas. Son los mismos que aplaudieron, cuando no asistieron, sus mandamases, a la boda de la hija del peor presidente de la democracia española. Debe ser porque vale todo para desgastar al rival. Cada día me sorprende más la hipocresía de una sociedad que es incapaz de asimilar el respeto al otro. Resulta que los más liberales no encajan los gustos más juveniles. Quizá porque más que liberales son conservadores. Y no digamos los medios de comunicación. Ya saben lo que digo que la objetividad es algo que nunca existió. Pero hemos pasado al lado opuesto. Todos son prisioneros de algo o de alguien. Ayer mismo vi el vídeo de los incidentes en La Habana, previos al concierto de Juanes. Algunos medios se llevan las manos a la cabeza. Hubo presiones a los artistas para colocar a los más próximos al régimen en los lugares preferenciales. Y digo ¿y por esto se rasgan las vestiduras? Pero si esto pasa en España todos los días, en cada uno de los más de 8.000 municipios de España. ¡Qué hipócritas somos! Claro que hay pobreza en La Habana como también la hay en el poblado de chabolas desde donde salió la piedra que golpeó mi coche. Calculo que una veintena de chabolas, una veintena de familias. Hay prostitución. Y en Barcelona, y en Madrid y en el Cerro de los Ángeles y anuncios en los periódicos que critican y publican la prostitución en cada calle. ¡Qué hipócritas somos!
Acabo de oír en una tertulia donde el supuesto moderador insinúa que Zapatero está en contra de la idea de ELLA, Aguirre, de atribuir más autoridad a los maestros y que no tiene autoridad para decir a sus hijas cómo deben vestirse. Y éste es el moderador.
Si alguien llegó hasta aquí pensando que iba a ver la foto, se equivocó. Siento defraudarle.
.jpeg)
Entradas
26 comentarios:
Haber Neptuno, no te parece que te has pasado veinte pueblos, olvidate de las hijas porque al final entras en la misma dinamica que muchos. Personalmente son crias y punto, no tienen culpa de estar metida en los follones de la politica o de los follones de su padre. A buen entendedor pocas palabras
Estimado anónimo,
eso mismo he querido decir yo. (Revise su haber).
Un saludo DESDE y POR la izquierda.
Bravo por la denuncia y por no colgar las fotos. Una vergüenza. Y además siempre que se habla de la vestimenta de alguien, es de mujer, ¡qué curioso! en este caso, dos y menores de edad. No tienen escrúpulos.
Salud y República
Cuando van a empezar el centro cultural??????
Vamos a ver, me parece que la crítica a la foto no viene porque las chicas vayan vestidas de góticas, aunque no está de más saber que hay atuendos apropiados para cada ocasión, y a lo mejor los padres las tenían que haber orientado. Pero esa no es la cuestión, aunque Zapatero debería haber intuido que si se empieza criticando por un aspecto se termina hablando de todo, hasta de los ropajes góticos de sus hijas.
La cuestión es que si Zapatero quiere preservar la privacidad de sus hijas hasta el extremo de que no se publique ninguna foto de ellas, creo que debería evitar que asistan a actos públicos. Los hijos de los Reyes cuando eran menores y ahora los nietos, así como los hijos de otros políticos son fotografiados cuando están en público y sus padres no van pidiendo que quiten las fotos. Los hijos de cargos públicos también deben saber lo que conlleva ser hijo de. Pero si no quieren que los hijos estén sobreexpuestos a las cámaras y otros medios de comunicación, son los padres los que deben evitar que los hijos vayan a actos públicos. Me parece ridículo que como las hijas de Zapatero son fans de Obama y les hacía ilusión conocerlo, el padre las lleve a la ONU, pero después exija a la Casa Blanca que quite las fotos de sus hijas, lo que no hace el propio Obama con las suyas, que son fotografiadas hasta la saciedad. Si Zapatero quiere que sus hijas vivan algunas experiencias como estar en la ONU, privilegio que tienen por ser hijas de quien son, que acepte las servidumbres mínimas que conlleva. Si se hubieran quedado en casa, nadie las hubiera fotografiado. Así se cuida la privacidad.
Oye Neptu, qué sabes de lo que está pasando en la Escuela de Música de Leganés, tú que tienes mano en IU. En DLEganés se han visto varios artículos y acabo de ver uno en el blog de Delgado el de ULEG. ¿Qué está pasando?
Nada más indigno que criticar el aspecto de alguien, pero la mayor indignidad es criticar a dos menores, sean hijas de Agamenon o lo sean de su porquero.
Dicho esto, no estoy de acuerdo con Neptuno en su solidaridad con el padre, el peor presidente que verá la democracia, si esta le sobrevive, ya que los problemas que ha creado ya no los podrá solucionar un Aznar, porque ha multiplicado el mal a límites infinitos y su torpeza no es comparable a la de Mr X.
La publicidad estatal al respecto de internet le dice a nuestros hijos que "no cuelguen su imagen, porque dejará de pertenecerles". En la publicidad aparece una jovencita (sí, Josman, mujer joven)que corre avergonzada por haber sido reconocida por todo el mundo, suponemos que porque colgó unas imágenes suyas, que solo se sugieren. Pues bien, si el presidente no quiere que sus hijas estén en fotos, lo mejor que puede hacer es no permitir que se fotografíen. Mire que lo tiene fácil: Photos, no, thanks! y el fotógrafo de la Casa Blanca, se va a hacer fotos a los patos del estanque. Pero no, la torpeza del presidente le persigue no solo en su acción política sino también en lo que consiente que se haga a sus hijas. Y no me meto con cómo las educa, que él sabrá, aunque convendría que cuando las manda al hospital Central del Ejército, en Carabanchel, controlen sus actitudes, gestos y burlas a los soldados de guardia, porque generan equívocos, situaciones tensas y desagradables a estos funcionarios públicos que no hacen más que lo que deben. Una lástima, pero a pesar del buen cuidado que se pueda poner para que las cosas de los menores no trasciendan, no se publiquen y solo queden para los que directamente las hemos contemplado atónitos, si el padre no sabe evitar que se hagan fotos oficiales, o bien que las menores no le averguencen, porque esta y no otra es la causa de que las intentara prohibir, lo mejor que puede hacer es ser congruente.
Cualquier pastor de ovejas sabe qué hacer cuando te arrimas a la valla y las soliviantas, vamos, no duras ni 30 segundos. Creo que un señor presidente, por nefasto que sea gobernando y mandando gente al paro por encima de cualquier país de su entorno, debe saber cuidar a sus hijas, apartar a los fotógrafos y rodearse de asesores de protocolo que sepan hacer la "o" con un canuto, a ser posible no fumado.
¿Pero la foto se la hicieron voluntariamente o hubo que torturar a zp para que la hicieran?
Porque yo le veo la mar de feliz y no se le nota forzado tapando la cámara o luchando con el fotógrafo.
Estoy con anónimo: el propio padre es el avergonzado por sus propias hijas. ël solito ha creado la polémica a retirar las fotos
Es indigno criticar a alguien por su apariencia física(estatura, defectos), pero no por su conducta, de la que forma parte el vestir de forma claramente inadecuada para la ocasión en personas que saben sobradamente lo que exige cada momento, como es el presidente del gobierno, responsable de que sus hijas asistan a un acto al que sólo él está obligado a asistir.
Y no es lo mismo airear las fotos y la vida de menores de 10 años, como ocurre con la pobre Andreíta (hija del torero Jesulín de Ubrique), a la que en el colegio sus compañeros la asedian preguntándole si ya se ha comido el pollo, que publicar una foto aislada de menores maduros, como pueden considerarse ya a las hijas de Zapatero, con 15 y 13 años de edad.
Si Zapatero no quiere que le hagan fotos a sus hijas en actos públicos, que no las lleve a donde sólo tiene él la obligación de asistir.
Hasta en el asunto de la foto de sus hijas Zapatero está demostrando torpeza. Está consiguiendo el efecto contrario al pretendido, que se hable más de sus hijas y de sus ropajes góticos, y que se difunda por todo el mundo la dichosa foto. Si fuera verdaderamente inteligente debería hacerse cargo de los actos de los demás que son consecuencia de los propios actos. Si una vez que se han hecho las fotos y colgado en la web de la Casa Blanca, lo hubiera dejado pasar como haría el común de los mortales, cuánto hubiera ganado Zapatero y sus hijas!
El derecho a la privacidad e intimidad debe ser respetado, es cierto, pero empieza por cuidarlo uno mismo.
Lo que me asombra a mí es que Neptuno culpe a la derecha por criticar a un hombre, sea presidente o no, que consiente que sus hijas sean centro de una polémica, las lleva a un viaje oficial y las pone a su lado e una foto oficial, para nada íntima.
Que no las pescaron en un Mc Donald con los novios, hombre, que era en La Casa Blanca, con el presidente de Los Estados Unidos de América ¿de verdad se cree que eso era privado, o es más bien que nos cree idiotas?
Por Dios bendito que se calle el anónimo que aconseja asesores de protocolo, que este es capaz de contratar a otros 1600 para que le coloquen los disfraces a las niñas.
Obama no tiene inconveniente en que los ojos curiosos de los estadounidenses vean a sus hijas. Es la mejor manera de acabar con los morbos absurdos, difundir unas imágenes seleccionadas y dejar la cosa estar. Al contrario de lo que hace Obama, las hijas de ZP [Laura y Alba, 15 y 13 años], eran invisibles para la opinión pública. «Diez Minutos» publicó (agosto de 2004) la única imagen difundida de ellas, en un barco, de vacaciones. La revista tuvo que disculparse ante el enfado de Zapatero. Esta invisibilidad se ha roto para aparecer extemporáneamente en este viaje oficial donde la familia Zapatero ha querido desembarcar en La Casa Blanca, dar imagen de estadista que habla de tú a tú al presidente café con leche, pose familiar incluida. Pero observen que Obama sí tiene dos dedos de frente y no ha dejado que sus hijas pululen por las visitas oficiales. Una cosa son los invitados y otra muy diferente los amigos. Pese al empeño de ZP, ni Obama ni Estados Unidos han olvidado su gloriosa sentada ante el símbolo nacional, la bandera de las barras y las estrellas, que está por encima de todo en el espíritu americano, incluso por encima de los rizos de Bush y del color canela tostada del predicador Obama.
Y claro, le ha salido mal a ZP. La torta como un pan. Por mucho que quiera decir que la familia Obama es casi parentela, las distancias se guardan requetebién en el protocolo habitual. La foto era un trofeo. Lo hubiera sido también una imagen en el parque, con los perros corriendo y los pantalones blancos manchaditos de verde, gorros de paja y flores. Pero Obama es oscurito, no tonto.
Y si encima uno se siente avergonzado de sus rorros, apaga y vámonos. Porque una vez hecha, la foto en sí no tiene más. Lo que le pone morbo es que esté prohibida. Pasó con las películas guarras. Hubo un tiempo, quizá muchos no lo vivieron, en que quien no había ido a Perpiñán en un autobús fletado para ver cine porno,no era nadie. Una vez se difundieron a todo pasto los culos y las tetas, ya nunca ha vuelto a ser lo mismo y su clientela ha pasado a ser la gente de siempre. Ahora lo que cotiza es como siempre ha sido, lo prohibido, la foto del que no se deja, la calva del que lleva peluquín o los pechos preprotésicos de la frisona de moda.
Así que bravo, ZP, eres un lince de los que se cagan en medio de las carreteras.
Pasemos un stupido velo, sobre este stupido asunto, y sobre el presidente que nos a tocado que se sobra y basta el solito en hacer el ridulo por donde va............
Góticas o desnudas, aquí lo de menos es si van de negro, rojo o gris las niñas. Aquí la madre del cordero es que el que quiera irse a EEUU a hacerse la afoto con Obama para fardar luego durante 20 años, que se lo pague de su bolsillo. Que tiene cojones que estas niñas vayan por el morro, y encima papá se ponga en plan exigente. Si no quiere que salgan las niñas, que las deje en su casa, en el cole que es donde deben estar. Y si quiere hacerse fotos con Obama, que se coja un vuelo de Ibera en Semana Santa, que se monte una visita privada, que se lo paque de su bolsillo y que llene 10 albumes de fotos si quiere.
Y la hija de Aznar que esa si iba disfrazada y nos costo el dinero.
Pues lo mismo! Que se lo paguen de su puto bolsillo! Son todos iguales, PP, PSOE, IU o el que sea. Ya lo dice el refran, que Díos nos ponga donde haya, que de cogerlo nos encargamos nosotros solitos! Por cierto, dónde está eso de que iban a subir los impuestos sólo a las rentas más altas, y especialmente a los grandes patrimonios? A Botín que le suban el IVA dos puntos se descojona, pero a mi prima, que está en paro y su marido también, con dos críos pequeños, le machaca un poco más! Eso sí, para que la niña se nos case en El Escorial, o para que las niñas se hagan fotos con Obama, para eso siempre hay dinero! Vaya políticos de mierda tenemos en todos los partidos! Qué asco!
Por favor, que no se pierda nadie este enlace:
http://www.diariocritico.com/2009/Septiembre/exclusivo/175429/foto-montajes-hijas-zapatero.html
Neptu sobre las fotos de la hijas de Zapatero si les preguntas a los de IU de Leganés te dirán que la culpa es de Cuenca.
La hija de Aznar no se casó con cargo al presupuesto. Otra cosa es que la notoriedad de los padres se explotase para darle relevancia, y que esa explotación mediática resulte de gusto o no a los rivales políticos, pero esa boda no costó un duro al erario. Quisiera yo saber si el viaje de la familia monclovita ha salido o no de mi bolsillo.
Por el momento, bodas y separaciones de los presidentes y sus hijos han sido siempre presa de los medios, especialmente cuando los asistentes a la boda-bautizo-divorcio-comunión es el primer mandatario. Ya digo, por ser Aznar hubieran querido algunos que la hija se casara en secreto y sin asistencia de su padre. La ley del embudo, con lo estrecho ya se ve dónde.
Por cierto, mi prima Elena se casó en el mismo sitio que la hija de Aznar.
A ver qué hijos y de quién se van con presupuesto del estado a hacerse una foto con Obama... y encima la secuestran y montan este circo.
¿no presupuesto? Y lo que se gastó en seguridad, ¿lo pagó aznarín?
Tampoco se le critica a Zapatero que lleve a sus hijas a ver a Obama, pues no creo que haya mucha diferencia entre que vaya Zapatero y Sonsoles a que se apunten las hijas también. Es humano que la familia quiera ver la intervención de ZP en la ONU, y los anteriores presidentes también han ido con sus familias en algunas ocasiones. Se le critica a Zapatero por poner a sus hijas bajo la luz del foco llevándolas a un acontecimiento que atrae a los medios de todo el mundo, y que los periodistas están allí para hacerle fotos a todos los asistentes, porque tiene interés público saber qué mandatarios han asistido, pero exige que no se le hagan fotos a sus hijas, lo cual es la pura contradicción. Para colmo, las chicas van vestidas de siniestras góticas, lo que ha ocasionado que la foto circule por internet con todo tipo de montajes. Y el discurso de Zapatero en la ONU ha pasado desapercibido y lo único que ha quedado de la intervención española ha sido lo de las hijas góticas del presidente. ¿No tiene asesores Zapatero? Parece que sean como los asesores de Leganés.
Ha habido muchos periodistas que han mostrado su desacuerdo con la decisión de EFE de retirar la foto de las hijas de Zapatero. Fue un acto de indudable interés informativo, en el que aparecía el presidente de EEUU y de España con motivo de la reunión del G-20, y no hay por qué quitar fotos de interés público porque Zapatero no sepa distinguir lo público de lo privado. Para preservar la intimidad de los menores hay que dejarlos en casa, no llevarlos a actos públicos.
Publicar un comentario