La Monarquía se tambalea
Ni la sangre azul es inmune a estos tropiezos. Ha sido esta misma tarde, en la cena de gala que conmemoraba los 50 años del Círculo de Empresarios catalanes. Al acabar el discurso, el Monarca español ha tenido este pequeño susto. No se pierdan el silencio, corto pero a la vez largo silencio, que se produce, cuando llega el tropezón.
.jpeg)
Entradas
33 comentarios:
SI EL MALIBÚ TENDRÍA QUE ESTAR CLAUSURADO Y ADEMAS CARECE DE LICENCIA ¿HABRIRÁ ESTE FIN DE SEMANA?
El PP solicita una Comisión de Investigación sobre los locales de La Cubierta
EFE Actualizado 30-05-2008 15:15 CET
Leganés.- El Partido Popular de Leganés ha anunciado hoy que solicitará la creación de una Comisión de Investigación sobre la situación en que se encuentran los locales de ocio situados en La Cubierta.
Tras el asesinato de Bruno Sánchez el pasado fin de semana en una reyerta que tuvo su origen en el pub Malibú, el PP ha tomado la decisión de llevar al Pleno de la Corporación, que se celebrará el 10 de junio, una moción en esa línea.
El portavoz del PP, Jesús Gómez, ha asegurado que su partido "considera fundamental realizar una revisión de las licencias de todos los locales y el estado de las mismas a fecha de hoy".
Este tío es un flipao, pero de donde ha salido. No se entera de nada ahora quiere hacer eso solo para aparentar sabe que ni comision ni leñes. A chupar cámara y a chupar la sangre a la victima. ¿Cuando escarmentaran estos del PP, que no se puede hacer politica con la sangre a ver si se enteran?
Yo si que lo flipo. Vamos a ver, matan a un chaval tras una bronca en un local absolutamente ilegal, llega un tío y pide explicaciones de lo que está pasando allí, y encima os metéis con él. ¿Qué tiene que hacer Jesús Gómez, estarse calladito y que los de La Cubierta siguan haciendo lo que les de la gana, con el consentimiento del Ayuntamiento, o tratar de que se arreglen las cosas? ¿Qué tiene que ver la sangre con la legalidad? Por cierto, ¿sois conscientes de que si a este pobre chaval le matan dentro del local, el alcalde iría imputado por responsabilidad civil? ¿Tampoco se podría contar eso para no usar la sangre? ¿Y por qué ni comisión ni leñes? ¿Porque PSOE e IU la van a rechazar para que no se pueda investigar toda la mierda que hay ahí dentro?
Las cosas se investigan cuando ocurre algo que las da a conocer. Si las graves irregularidades de La Cubierta han saltado a la opinión pública porque murió un joven, la existencia de esa muerte no ha de servir de excusa para que no se investigue en profundidad si los locales de la Cubierta ejercen la actividad infringiendo la legalidad.
Es absurdo que el PSOE pida silencio a la oposición para que no exija explicaciones sobre las licencias municipales concedidas a los locales más conflictivos, porque la semana pasada hubo un muerto. Si el local Malibú donde se inició la pelea que ocasionó la muerte tiene la licencia de actividad en regla, como dice el alcalde, que el Ayuntamiento la ponga a disposición de la oposición, y que deje de escudarse en el muerto para no rendir cuentas. Pero si, como todo el mundo sospecha, el pub Malibú está funcionando sin licencia municipal, al ser firme la denegación de licencia acordada en agosto de 2007, la oposición ha de exigirle al alcalde que ejecute la orden de precinto de ese local que desde hace tantos meses se guarda en el cajón, que deje de ampararse para no clausurar el local en el duelo por la muerte del joven, que eso le corresponde a la familia y amigos. Las autoridades municipales lo que tienen que hacer es trabajar para restablecer la legalidad infringida por Malibú, clausurando este local de forma inmediata. Y a la oposición le corresponde exigirlo.
Como estan los peperos, desde que Jesusito os ha dado unas clases y os ha puesto una gueb nueva, a la caza de votos, aunque sea con sangre por medio. Menos mal que la gente no es tonta. Si por Jesusito fuera, el alcalde era culpable de homicidio.
El último comentario tiene toda la razón: menos mal que la gente no es tonta y va a sacar sus propias conclusiones de todo lo que está ocurriendo en La Cubierta, lo mismo que las está sacando del viaje a Holanda, y del coche de lujo, y de los 60 altos cargos con sueldos millonarios muchos de ellos sin tener el EGB terminado y cuyo único mérito es ser amiguete del alcalde, y de la venta de terreno municipal para hacer chalés mientras hay 16.000 personas en Leganés esperando que Emsule haga un solo piso... Cierto, la gente no es tonta y en 2011 pondrá cada uno en su sitio, pero os hago una apuesta ahora mismo a que Montoya no volverá a ser alcalde, jejejeeee...
Si todas la protestas que hay en internet contra el Ayuntamiento se deben, como dice el anterior comentario, a las lecciones que da Jesusito a los peperos y a que el PP ha renovado la web, se lleva de calle las próximas elecciones. Menudo piropo, atribuirle a Jesús Gómez haber puesto a todo Leganés en contra de Montoya, pues es difícil encontrar a un vecino que no esté en contra del Ayuntamiento por consentir las actividades de La Cubierta.
Lo que no se puede negar es que hay un clamor general en contra de La Cubierta, del que se han hecho eco hasta medios de difusión general, no sólo por parte de la oposición sino de los internautas a través de todos los foros y blogs dedicados a Leganés, que también resaltan que las explicaciones que ha dado el gobierno municipal no han servido para acallar la protesta, sino para que aumente, por lo poco convincentes que son sus justificaciones.
Sobre si Montoya va a ser alcalde no hace falta hacer apuestas, pues el PSOE seguro que no lo presentará como candidato, pues sería suicida poner a alguien que le puede repetir el show en la sesión de investidura y darle el poder otra vez a la oposición. La apuesta que habría que hacer sería sobre si seguirá el PSOE en el poder después del desastre del mandato de Montoya.
PAREMOS A LA DERECHONA
NO MAS SANGRE PARA ALIMENTAR A LOS VAMPIROS.
FRENEMOS A LOS FACHAS Y A LOS ESQUIROLES
NO PASARAN
Neptuno, hoy me han dicho que el que firma como liberal es el propio Jesús Gómez y que te tiene unas ganas.
¿Por qué será?
Por el estilo de escritura, creo que no es Jesús Gómez el que firma como "liberal" en este blog. Si tiene que ser un concejal, yo diría que esos comentarios son más del estilo de Mario Avilés.
Hazme caso es el Gómez. Fuente muy fiable.
La Comisión de Investigación sobre los hechos ocurridos en el MALIBÚ es necesaria y debe aclarar de una vez por todas:
1. Por qué hay locales abiertos en la Cubierta sin las licencias correspondientes.
2. Si existe intromisión política a la hora de la tramitación de los expedientes de apertura, en concreto cuales son las actuaciones de la PRIMA del concejal de industrias-cargo de confianza en industrias- y de algún técnico de industrias recuperado para el “fírmalo todo”. Ahora se firma todo: los baretos, los DIAs, etc.
3. Por qué no se ejecutan las órdenes de precinto.
4. Cómo se efectúan informes sin las visitas pertinentes (sobre plano) o cuando se efectúan que casualidad que lo conoce la propiedad que así va a ser.
5. Si hubiera ocurrido la muerte del chaval de haber estado cerrado el MALIBÚ como consecuencia de NO TENER LA LICENCIA DE APERTURA.
6. Definir todas y cada una de las deficiencias existentes en el MALIBÚ, tanto en uno como en el otro local.
7. Por qué siguen abriendo estos locales si carecen de la correspondiente licencia. ¿Y si ocurre una desgracia dentro del local?
8. Además por qué se deja abrir cuando concurren innumerables deficiencias en materia de evacuación, aforos, seguridad, etc.
9. Si existe alguna “influencia” a la hora de permitir la apertura de algún local como consecuencia de que su dueño sea de algún partido en concreto. Caso MALIBÚ y otros.
10. Qué está pasando en la delegación de Industrias que desde que ha llegado este nuevo concejal se esta apartando a los técnicos municipales, cuando no, presionando para que se vallan. Que se analice cuantos han tenido que salir de dicha delegación hasta ahora.
11. Igualmente que está ocurriendo con otros expedientes y su tramitación:
¿Por qué se está incumpliendo la Ley 5/2002 de 27 de junio, sobre drogodependencias y otros trastornos adictivos de la Comunidad de Madrid?
¿Por qué se otorga licencias para comestibles y se incluye a última hora de la tramitación la venta de bebidas alcohólicas?
12. Porque se permite el acceso a la zona y venta de alcohol a menores en ciertos establecimientos; estamos hablando de las licencias otorgadas por el concejal y la PRIMA a las tiendas de conveniencia.
13. Si existe rigurosidad en la tramitación de los expedientes y si se tienen las garantías necesarias de no alteración de informes o pérdidas de documentación.
14. Por qué abren grandes superficies comerciales sin la licencia correspondiente: sin supervisar los temas relacionados con la seguridad, cumplimiento en materia sanitaria, etc.
La prima de Calle será la responsable de los informes a la medida desde hace unos meses, pero las irregularidades de La Cubierta existen desde que se construyó y se trasladaron allí todos los bares de copas que servían de tapadera de otros negocios. Los beneficiados por la permisividad del Ayuntamiento en las cuestiones de licencias y horarios están en la esfera del PSOE, y eso explica la pasividad y tolerancia existente.
Ahora es la PRIMA, pero en Industrias siempre ha habido algún técnico que firma lo que le pongan delante.
Precisamente por ser propiedad de gente del PSOE los negocios de La Cubierta que funcionan sin licencia o con licencias que no amparan la actividad efectivamente realizada, va a ser muy difícil que el Ayuntamiento acuerde el precinto, porque es como pedirle al poderoso que actúe contra sus propios intereses. Como los tribunales no obliguen a clausurar los locales sin licencia, en esta legislatura seguro que no se hace, porque el PSOE no cerrará los negocios de los suyos.
Pues yo creo que el Liberal no es ni Gómez ni Avilés. Yo apuesto a que es Raúl Calle, que lo que busca es arrastrar en su caída a Montoya (como si eso hiciera falta, jajaja...
Ahora sin coñas, ¿os habéis dado cuenta de que ni Calle ni Montoya, firmantes ambos de los informes de clausura no ejecutada del Malibú, ninguno de los dos ha dicho ni mu oficialmente sobre el asunto? ¿Estarán "investigando" lo que pasa en industria, como dijo Laura Oliva el otro día, o es que es tan evidente la pillada que ya han dado el asunto por perdido y están a la espera de que los vecinos se olviden de todo este escándalo?
¡OTRA NUEVA¡
JODER CON EL PSOE E IU
MACROTERRAZA EN EL ESTADIO DEL C.D. LEGANES
14.000 METROS CUADRADOS A SU DISPOSICIÓN
POR ESO EN EL CONVENIO FIRMADO CON EL AYUNTAMIENTO CONSTA EL CIERRE Y POR LO TANTO PRIVATIZACIÓN DEL APARCAMIENTO JUNTO AL ESTADIO.
PARA QUE HAGA DINERITO EL LEGA.
¿TENDRA LICENCIA DE APERTURA?
INAUGURACION TERRAZA GUURÚ
La nueva terraza de Madrid inaugura el 30 de Mayo, te invitamos a participar con nosotros en una noche especial y te invitamos a una consumicion hasta la 1:00 de la mañana.
Te esperamos el viernes 30 de Mayo a partir de las 22:00 horas.
Te invitamos a una copa para que disfrutes de las mejores vistas de Madrid, mientras sientes todo el buen rollo que cada noche queremos preparar para ti.
Cada noche sorpresas a cargo de nuestro equipo, Dj´s invitados, fiestas y todo lo que te imagines para hacer que tu paso por la terraza sea inolvidable
Toda la información en : www.guuru.es
Estamos en el Recinto del Estadio de Butarque, C/ arquitectura s/n
Leganés (Madrid)
info@guuru.es
Estoy buscando RRPP para una nueva macroterraza en Leganés: Guurú. Cuenta con mas de 14.000 metros cuadrados de superficie, tres ambientes distintos (house, chill out y pachangueo), zona de cesped... Si quieres acudir sin ser RRPP contacta conmigo en saldefiesta@hotmail.com o 650714299. La inauguración es el viernes 30 de mayo en la que habrá entrada gratuíta con invitación a copa hasta la 1:00. Si te interesa, ponte en contacto conmigo en saldefiesta@hotmail.com o en el 650714299 así como si quieres asistir a la discoteca sin ser RRPP.
2008-05-27 10:11:29
Han pospuesto la apertura para la semana que viene.
INAUGURACION DE LA TERRAZA EL 6 DE JUNIO A PARTIR DE LAS 22:00 HORAS" de mayo son perfectamente validos para
Ver más en:
http://www.guuru.es/
http://www.guuru.es/images/inauguracion.pdf
Hay que ir, nos encontraremos con Monti, Calle y Castejón.
Esto es lo que promociona el Ayuntamiento de Leganés
Joder Neptu con tus chicos de IU.
Como esto siga así...
Algún martes tendrás que dedicar un responso por IU en Leganés.
El que firma como Liberal es del PP, sin lugar a dudas, y del sector duro, de los que llaman "socialdemócratas" a Rajoy y Gallardón. Ideológicamente, sí podría ser Gómez, y si un Anónimo dice que es el mismo, y que le tiene ganas a Neptuno, algo sabe. Desde luego, motivos no le faltan a Gómez para el desquite, porque pase lo que pase en Leganés para Neptuno la mayor responsabilidad siempre es de Jesús Gómez, no se salva.
Liberal no es Jesus Gomez. Es cierto que es un concejal del PP pero no el portavoz sino quien en su dia peloteo hasta extremos dificiles de creer a la Bragado y ahora lo hace con este.
Puede que tengas razón y sea Alhambra. Aunque haya rebajado algo el tono, comparado con el que tenía cuando usaba el nick Antileganesgrado, hay alguna frase que recuerda bastante las soflamas que dejaba por todos los foros.
MADRID.-Leganés.-Un juzgado investigará la enajenación de parcelas municipales para construir chalés de lujo y pisos de renta libre
LEGANÉS, 2 Jun. (EUROPA PRESS) -
El juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 1 de Madrid admitió a trámite la denuncia del partido independiente 'Unión por Leganés' (ULEG) contra la enajenación de terrenos de titularidad municipal aprobada por el Gobierno local (PSOE e IU) para que promotores privados levanten 45 pisos de renta libre y 43 chalés de lujo en los ensanches de San Nicasio y Solagua, respectivamente.
Según informó hoy el portavoz de ULEG, Carlos Delgado, el juzgado "estudia la suspensión del concurso hasta que se dicte sentencia", ya que, a su entender, "no cabe la venta de parcelas que forman parte del patrimonio público de suelo para hacer chalés, sino que ha de ser para la construcción de viviendas con algún tipo de protección".
El pasado 11 de marzo, el Pleno del Ayuntamiento aprobó la convocatoria de un concurso para la enajenación de parcelas para la promoción de viviendas libre, un acuerdo que contó con el informe negativo de la interventora municipal y que, según ULEG, podría "infringir las leyes autonómica y estatal del suelo", que "prohíben que los ayuntamientos cubran necesidades a costa del patrimonio público de suelo".
En la sesión plenaria, el Ayuntamiento aprobó con el voto favorable de PSOE e IU (socios de Gobierno) y la oposición de PP y ULEG la venta en concurso de cuatro lotes de parcelas a un precio aproximado de 15 millones de euros.
Tres de estos paquetes, concretamente los que se ubican en el Plan Parcial 6 (Solagua), se destinarán a 43 viviendas unifamiliares adosadas libres, mientras que el cuarto lote contempla 2.124 metros cuadrados de superficie para levantar 45 viviendas libres con una edificabilidad de 4.867 metros, más otros 90 dedicados a uso terciario o comercial, en el Plan Parcial 1 (Ensanche de San Nicasio).
El concejal de Urbanismo, Raúl Calle, justificó en el Pleno esta venta de suelo público a promotores privados en concurso para "obtener fondos con los que seguir adquiriendo suelo para construir viviendas protegida".
"Vendemos para hacer política social", argumentó en su día Calle tras recordar que el municipio destina el 60 por ciento de sus desarrollos urbanísticos a vivienda protegida.
Tras la aprobación, la oposición denunció que el Ayuntamiento venderá este año suelo de titularidad pública por un importe de 47,7 millones de euros, lo que representa que la cuarta parte de la previsión de ingresos del Consistorio leganense procederá de "la despatronalización de suelo municipal", según ULEG.
RAUL CALLE EN APUROS
lunes, 02 de junio de 2008
La Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha citado a declarar al concejal de Urbanismo e Industria del Ayuntamiento de Leganés, Raúl Calle (IU) esta semana a su despacho de la planta 13 de los Juzgados de Madrid.
El motivo no es otro que la denuncia, presentada por la Asociación “Ciudadanas y Ciudadanos por el Cambio” en Leganés en su página web a principio del mes de mayo del presente año, sobre la demolición de la ermita de la finca de la Mora que fue construida en 1528. De este hecho se hicieron eco los medios de comunicación locales y regionales, entre ellos Mercado, El Buzón, Gente en Madrid, Madridpress, El Mundo y El País, así como emisoras de radio de la zona sur de la Comunidad de Madrid, la cadena SER y Onda Cero Radio, y la agencia de noticias Europa Press.
El fiscal de Medio Ambiente y Urbanismo de la Comunidad de Madrid, preguntará a Raúl Calle (IU) por los pormenores de la demolición de la ermita de la Mora y su negligencia por no haber controlado las obras de rehabilitación del edificio histórico y los términos en los que se concedió la licencia de obra, con el agravante de ser una obra muy sensible desde el punto de vista histórico.
También ha tomado cartas en el asunto de la ermita de la Mora la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid, que actuará de oficio en este mismo asunto por negligencia y esquilmación del patrimonio histórico de la ciudad.
--------------------------------------------------------------------------------
Desde su creación la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo ha atendido asuntos remitidos por particulares, asociaciones y organismos diversos, y de ellas la mayoría, (el 63%), han versado sobre denuncias de irregularidades urbanísticas.
Estos son algunos de los datos que se contienen en la primera Memoria de la Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo. La mayoría de los asuntos tramitados se refieren a denuncias de irregularidades urbanísticas "supuestamente constitutivas de delito" aunque también las hay relacionadas con el patrimonio histórico, vertidos tóxicos, talas indiscriminadas de arbolado, caza ilegal y uso de venenos y contaminación acústica.
Por áreas, 62 corresponden a la ordenación del territorio; 22 a recursos naturales y medio ambiente; 4 acerca del patrimonio histórico; 3 a la fauna, flora y animales domésticos; 1 a incendios forestales y las restantes 6 no tenían relación con la competencia del Fiscal de Sala. También destaca la tramitación de 15 diligencias previas seguidas en Madrid por contaminación acústica,
Neptuno, se espera con mucho interés el artículo de "Un martes cualquiera...", en el que nos hagas ver la responsabilidad de Jesús Gómez en la citación de Raúl Calle ante la Fiscalía de Medio Ambiente y el recurso de ULEG sobre la venta de terrenos.
Seguro que ves alguna relación que los demás no somos capaces de ver. A ver cómo lo argumentas, que seguro que puedes.
Lunes 2 de junio 13.30 horas.
Desde el despacho del concejal de educación y TOROS, Ararico Rubio; estoy viendo como instalan una antena móvil (sobre un camión) de Movistar junto a la Cubierta.
Además me percato como están cableando, de una a otra, las dos antenas que hay sobre la Cubierta.
¿Dirá algo este concejal?
¿Se calla y seguirá engañando a los padres del colegio Carmen Conde y la Escuela Infantil El Cuco?
¿Nadie lo denuncia?
A Raúl Calle le va a caer la del pulpo. El fiscal con la ermita por los "Ciudadanos", el juzgado con la venta de parcelas por ULEG y a ver qué explicación da en el Pleno para rechazar la comisión de investigación que pide el PP por el tema de La Cubierta.
Pobre (en el sentido figurado, que en el económico va a ser que no) hombre, pone un circo y se le pasan todos a IU.
Neptu:
¿así son todos los de la Tercera Vía, como Calle?
MADRID.-Leganés.- La Fiscalía de Medio Ambiente cita a declarar al concejal de Urbanismo por la demolición de una ermita
LEGANÉS, 2 Jun. (EUROPA PRESS) -
La Fiscalía de Medio Ambiente y Urbanismo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) ha citado esta semana a declarar al concejal de Urbanismo e Industria del Ayuntamiento de Leganés, Raúl Calle, tras la denuncia presentada por el colectivo 'Ciudadanos por el cambio' por la demolición de la ermita de la Finca de la Mora, del siglo XVI.
Según informaron fuentes de la asociación, el fiscal preguntará a Calle "por los pormenores de la demolición de la ermita y su negligencia por no haber controlado las obras de rehabilitación del edificio histórico".
Del mismo modo, pedirá explicaciones por la "licencia de obra que se concedió", ya que se trata de "una obra muy sensible desde el punto devista histórico".
Según los responsables de la entidad, la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid "actuará de oficio en este mismo asunto por negligencia y esquilmación del patrimonio histórico de la ciudad".
Por su lado, fuentes de la delegación de Urbanismo aseguraron hoy que el concejal no ha recibido notificación alguna para acudir a declarar a la Fiscalía, aunque precisaron que "la actuación municipal fue la correcta alabrir un expediente y precintar la obra cuando tuvieron conocimiento delos hechos".
'Ciudadanos por el cambio" denunció que el propietario de la fincaemprendió la demolición de la ermita de 1528 y de su bodega a pesar de quesólo tenía licencia para rehabilitarlas, iniciativa que se llevó a cabo con "el silencio municipal", que no sancionó al propietario.
Por su lado, el propietario de la Finca de la Mora interpuso un recurso contencioso-administrativo en el juzgado de Madrid contra el Ayuntamiento por "la suspensión de la obra que se está realizando en esta finca y quese encuentran amparadas por licencia municipal de obras".
Haber que hacen ahora el PSOE e IU con lo de la COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN.
Porque ellos enseguida la proponen por cuestiones más insignificantes.
Aquí ha muerto un chaval, los locales están abiertos sin licencias, resulta que algunos son de gente del PSOE que se afiliaron para no tener problemas, etc.
Casi na….
Si el PSOE e IU votan en contra es que no querrán que se conozcan muchas cosas y que no se depuren responsabilidades políticas.
El C.D. Leganés a la deriva ¿Y el alcalde con él?
El proyecto deportivo del C.D. Leganés debe tener grandes carencias. Digo debe tener, porque ningún vecino lo conoce –no sé si lo conoce el consejo de administración-. Así que no me extraña que ningún vecino se sienta atraído por este equipo que lleva el nombre de nuestra ciudad. Y como muestra los poquísimos que van a ver los partidos del Lega: apenas llegan a 400, en un estadio para más de 10.000 espectadores.
Sin embargo, los resultados sí parecen manifestar esa falta de proyecto. Cada vez vamos peor: esta temporada ya ha descendido el Lega B; el primer equipo se conforma con mantenerse y desde luego ni apunta al ascenso. Pero, y lo que es más importante por lo que supone de proyecto sostenible –mejor insostenible-, los jugadores llevan con problemas de cobro desde hace varios años. Esta temporada, sin ir más lejos, llevan dos momentos de crisis; parece que la última está a punto de concluir después de 4 meses de impagos. Así ¿cómo piensa su presidente hacer afición?
Ante este “proyecto tan entusiasta” llega este nuevo alcalde –que creo que es el responsable de la gestión de la ciudad, aunque en Leganés creo que podemos hablar más de desgobierno- y firma un convenio nuevo con el club (¿no será porque su hijo juega en este club?); convenio que mantiene los 600.000 euros (100 millones de las antiguas pesetas) de las antiguas pesetas, y al que añade unas cuantías bastante más altas en especias: publicidad en la instalación que va a cobrar directamente el club, y esto puede ser algún que otro milloncejo (quiero recordar a todos los vecinos, incluido el alcalde, que ninguna instalación pública tiene expuesta publicidad y, al día de hoy el Estadio Butarque es de propiedad municipal); se le concede el campo anexo de hierba artificial como entidad prioritaria para su ocupación –otros sólo lo usarán si les sobra, según convenio; pero como el “Lega” no tiene control para la constitución de equipos, dudo que entre ningún otro club de la ciudad-.
El convenio tiene alguna que otra perla más, pero la más brillante de todas, es la que acabo de descubrir en los blogs locales: Leganés tendrá la terraza-bar de verano más grande de toda la Comunidad de Madrid –con más de 14.000 metros cuadrados- en el Estadio Butarque. ¿Pero cómo se atreve el alcalde a permitir esto con lo que está cayendo en La Cubierta? ¿Dónde están las licencias? ¿Dónde los permisos municipales que permitan esta explotación privada en una instalación pública?
¿Aparecerá un Ginés municipal a pedir la licencia a Rubén? Lo veremos en los próximos episodios.
¡Qué tiempos aquellos en que el Lega tenía un presidente que trabajaba para el club y no ahora donde tenemos un arribista que llega a hacer dinero en el club para invertir en el ladrillo! ¡Y el alcalde colaborando en hacer ricos a unos cuantos!
Investigación a Leganés por vender suelo público para chalés
JAVIER S. DEL MORAL - Madrid - 03/06/2008
El Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Madrid investigará el expediente de venta de suelo público aprobado el pasado mes de marzo por el Ayuntamiento de Leganés, y que fue recurrido por el partido independiente Unión por Leganés (ULEG). La operación denunciada permitiría al Consistorio ingresar 15 millones de euros a cambio de casi 10.000 metros cuadrados de titularidad municipal que pasarían a destinarse a la construcción de vivienda libre.
En una resolución de dos páginas, la juez titular del tribunal, Matilde Aparicio, estima el recurso interpuesto por el concejal de la formación independiente, Carlos Delgado, y solicita al Ayuntamiento que le remita el expediente completo en un plazo de 20 días.
El concurso para la venta de suelo, aprobado el pasado 11 de marzo con los votos favorables del PSOE e IU, que conforman el Gobierno local y con la oposición del PP y de ULEG, prevé la venta de cerca de medio centenar de parcelas propiedad del Ayuntamiento divididas en cuatro lotes. En uno de ellos, ubicado en el ensanche de San Nicasio, estaría prevista la construcción de 45 viviendas en altura de renta libre. En los tres restantes, pertenecientes todos ellos al ensanche de Solagua, se levantarán un total de 43 adosados.
La resolución, que en el momento de su aprobación contó con informe negativo de la interventora municipal, fue llevada a los tribunales por ULEG al considerar que incumple la Ley de Suelo de la Comunidad de Madrid en lo que se refiere a la venta de patrimonio público de suelo.
16.000 demandantes
"No cabe vender suelo público para hacer chalés, sino que legalmente debe utilizarse para construir vivienda pública u otros equipamientos de interés social y nunca para cubrirse otro tipo de necesidades de los ayuntamiento", explicó ayer el portavoz del partido independiente, Carlos Delgado, que recordó que en la ciudad existe una lista de demandantes de vivienda pública que incluye a 16.000 personas.
Fuentes municipales indicaron ayer que el objetivo de la venta de ese suelo es financiar la construcción de nuevas viviendas protegidas. El alcalde, Rafael Gómez Montoya, dijo que el expediente está pendiente de aprobación, y aseguró que colaborará con la justicia si investiga la venta de esas parcelas.
Con esta reclamación contra las ventas de suelo a Montoya le han echado abajo todas las inversiones que proyectaba hacer para cumplir el programa electoral. Con Juzgados por medio, ninguna empresa participa en un concurso, arriesgándose a poner dinero y que le anulen la venta después. Aunque lo vuelvan a llevar a un Pleno este asunto y siga adelante, el concurso es más que probable que quede desierto. Si ya es complicado contratar con los Ayuntamientos, con la justicia investigando, nadie se lanza a comprar.
Como no cumpla el programa electoral con el dinero que ponga Esperanza Aguirre (que no tendrá muchas intenciones), lo tiene crudo Montoya (o el PSOE) si piensa ganar votos con las inversiones que harán vendiendo suelo para chalets.
Acaba de salir la Revista La Plaza y se van superando: 18 Fotos del Alcalde
Publicar un comentario