El debate lo ganó... IU
Sí amigos, el debate lo ganó IU. Después de contemplar atónito a un rifirrafe sinsentido, encorsetado, manipulado, donde el periodista quedó desplazado, arrinconado, vilipendiado, donde pasó a ser un mero introductor, un debate donde abundaron los improperios y faltaron las propuestas. Por esto y por mucho más, sólo puedo decir que el debate lo ganó la alternativa, es decir, IU.
Creo en la democracia y no en la telecracia. Esta última es una nueva forma de dictadura. ¿Pero alguien puede pensar que el resultado de un debate a dos puede condicionar el trabajo de un gobierno o una oposición durante una legislatura? ¿Cómo puede excluirse de un debate a partidos tan importantes y con tanta representación como IU (más de 1.200.000 votos)? ¿Tiene sentido que hoy los medios conservadores den como vencedor a Rajoy y los menos conservadores a Zapatero? ¿Dónde está, no ya la objetividad, ese mito que murió hace años, sino la imparcialidad? La televisión tiene poder, pero no es un poder omnímodo.
El fondo fue un tostón, las formas frías, distantes y aburridas. El resultado, ¿dónde estará el resultado? ¿Alguien lo encontrará? Les dejo con el numérico que es adonde llego: más de 13 millones de espectadores de media vieron el llamado debate, durante al menos un minuto conectaron 22 millones, curiosamente una cifra sensiblemente inferior a los posibles votantes.
No engaño a nadie si digo que prefiero mil veces la victoria del PSOE y que reniego de la del PP. Como tampoco si creo que otra sociedad es posible, y otra izquierda también. Ayer quedó demostrado. Les dejo con un momento, cuando Rajoy perdió los papeles, si es que alguna vez los encontró, a pesar de que llevar llevaba muchos. ¿Cómo se puede imputar a un Presidente del Gobierno algo tan duro como agredir a las víctimas? Hay que recordarle al señor Rajoy que muchas de esas víctimas fueron asesinadas, desgraciadamente, militando en el partido socialista? Cada cual que sea responsable de sus palabras y acarree con sus consecuencias. No se pierdan el gesto agrio y agresivo de Rajoy durante ese instante. Después les dejo con la alternativa, con la vuelta al calcetín, un vídeo de IU que me encanta, porque con cosas como éstas y a fin de cuentas, IU ganó el debate. Gracias por no ser invitados a esta farsa, llamada debate electoral.
Y por favor, que alguien de su entorno le explique a Rajoy lo que es un bonobús. (Dícese del título de transporte que sirve para un número determinado de viajes, normalmente diez, y que suele canjearse a la entrada al medio de transporte).
.jpeg)
Entradas
4 comentarios:
Yo ví completo el debate, y ambos candidatos repitieron lo que han estado diciendo toda la legislatura, así que no hubo absolutamente nada que no supiéramos ya de sus respectivos argumentarios. Pese a la fórmula tan encorsetada del debate, sí estuvo ágil y preparado concienzudamente por ambos. En esta fórmula de turnos de un minuto para contestar, creo que se defiende mejor Rajoy, (su entrenamiento preparándose para registrador de algo le ha de servir). El papel del periodista en este debate es totalmente secundario, y estuvo en el lugar que le correspondía; una mayor intervención sí se hubiera considerado manipulación, o intento de llevar el agua a su molino. En esta cuestión te sale el periodista, Neptuno, en defensa de un compañero que estuvo más relegado de lo que se acostumbra. ¿Quién os va a defender, si no?
La frase sobre las agresiones a las víctimas del terrorismo, aislada, parece un poco excesiva, pero eso es lo que han transmitido las propias víctimas (dejémoslo en una parte de ellas) y con acusaciones y palabras mucho más fuertes. No he seguido la campaña de Rajoy, pero dicen que en los mítines, cuando saca lo del mal trato a las víctimas por parte del Gobierno recibe las mayores ovaciones. Por tanto, la alusión a las víctimas no parece que haya sido un fallo, sino algo muy pensado, por haberlo repetido a lo largo de la campaña. Tampoco creo que vaya a repercutir tan negativamente como se apresuraron a resaltar los comentaristas del PSOE.
Neptuno, este post, después de oir ayer a Llamazares en la SER donde se negó a valorar el debate, es totalmente previsible. PSOE y PP en lo que están perfectamente de acuerdo es en implantar el bipartidismo, así que también es lógico el cabreo de IU, a la que tan olímpicamente quieren excluir de la vida política.
A los desencantados de PSOE-IU (hablo por mí) no nos han movilizado, ni resuelto las dudas sobre a quién votar, que tampoco se resuelven con un debate.
Muy bueno el vídeo de IU.
Lo mejor que puede pasar a IU es que desaparezca. Así podrá surgir una nueva formación de izuiqersas no viciada por el ladrillismo y el rojiverdevioleta que no aporta nada. La esencia de la izquierda es creer que hay clases y defender a la clase trabajadora. Todo lo demás es cáscara (como estos vídeos, lo del facebook...) de la que se ha rodeado IU para terminar siendo solo el perrito faldero del PSOE.
IU, tu muerte, será la salvación de los que aún creemos en la izquierda.
Sr. Neptuno:
Me alegro que vuelva a sentirse de IU. Últimamente me parecía un militante del Psoe.
No se alegre con un posible triunfo del Psoe. No le ciegue su odio al PP. Ambos partidos son de DERECHAS. Incluso el capital apoya más a ZP. Deben de pensar que Rajoy no ganará. Trataré de explicar mi opinión:
El debate la ha ganado Rajoy. Sí, señor Neptuno.
Zp se ha comportado como un juguete roto. Es normal. Este señor es una nulidad. Y además no puede presumir de nada. No han existido en su mandato las políticas de izquierdas. Es igual que Rajoy, pero más mentiroso. Ya lo ha comentado Gaspi: Las políticas económicas y medioambientales del PP y Psoe son iguales.
Sin embargo la derrota de Zp en el debate ha sido transformada en un triunfo del Psoe por la mayoría de los periodistas. LO que me hace pensar que ZP es la apuesta de los poderes económicos. Ya sabe usted que los de mi cuerda pensamos que los medios de comunicación realmente son de desinformación. O dicho en fino: Creadores de opinión.
Saludos.
Publicar un comentario