Llamazares: todo o nada
Interesante artículo el de Juanma Romero en Público. En él hace un análisis muy interesante de lo que se juega IU en las próximas elecciones generales. Se titula "La campaña en la que Gaspar se lo juega todo". Merece la pena leerlo. Un avance: IU obtuvo en el 2004, un 4,96% de los votos y 5 diputados. En todas las encuestas la horquilla que se le da oscila entre 5% y 6,5%. ¿Qué pasará? Ya queda menos.
.jpeg)
Entradas
5 comentarios:
Querido Neptuno, es probable que en estas elecciones generales IU vaya a jugar en los campos de tierra que vaticinaba a otros. Si saca dos diputados puede que se dé con un canto en los dientes.
Porque IU ni es izquierda, ni es unida. Es un batiburrillo de burgueses con estética progre que se une para decir no a algo, pero que son incapaces para decir sí a nada, salvo para explotar hasta la náusea el ladrillo. ¿Verdad Calle?
IU es un proyecto fracasado, le quedan los últimos coletazos para convertirse en una fuerza extraparlamentaria. Su desplome arrastrará en otras comunidades y municipios, léase Leganés, donde ya pueden ir buscándose trabajo para 2011 fuera del abrigo del presupuesto municipal.
Y es lo mejor que puede pasar a ese 10 % de personas que nos sentimos verdaderamente de izquierdas, ya que la muerte de IU hará relanzar nuevos proyectos o consolidar lo que están en auge.
Estimado anónimo gracias por participar.
Espero que me incluya entre ese 10% de personas que nos sentimos verdaderamente de izquierdas y no entre esos burgueses con estética progre.
Me temo que su experiencia con IU no es nada buena, es una lástima porque dentro de la formación hay gente que se deja el alma para trabajar por y para los demás. De verdad, para mí es injusto que les califique como burgueses, pero bueno se respeta su opinión.
Por cierto, yo siempre (o casi siempre) he jugado en campos de tierra y me lo he pasado muy bien. Se puede decir que estoy acostumbrado. Bueno, no me alargo un saludo DESDE y POR la izquierda.
Cuando la apuesta es por todo o nada, lo normal es que se quede en nada.
Con ese optimismo, Llamazares podría aspirar, no sólo a formar parte del gobierno, sino a ser el presidente, pues Zapatero ha dicho que si no consigue el PSOE más votos que el PP no quiere gobernar. Si los votos de IU hicieran falta para no darle el gobierno al PP y Zapatero no quiere ser presidente..., esto está hecho. Con un 6% de votos, Llamazares presidente.
Es verdad que IU y en concreto Gaspar Llamazares lo tienen difícil.
IU ha conseguido en el Parlamento muchas conquistas. Nunca se consiguieron tantas en tan poco tiempo. No las numero, pero muchas son del perfil propio de izquierdas y en particular del programa electoral de IU.
La dificultad ha estado en difundir o “vender” estas conquistas.
El patio interno nunca ha sido propicio para explotar dichas conquistas. Ese es el verdadero problema de IU.
Pero me atrevería a definir 3 aspectos que dificultan la labor de IU:
1.- Una derecha, el PP, escorada e incluso de extrema derecha; que dificulta un discurso de izquierdas diferenciador del PSOE. De ahí que las encuestas definan que un amplio porcentaje de votantes de IU puedan votar al PSOE si ven en dificultad un gobierno de izquierdas.
2.- Un PSOE que en muchas de sus propuestas o apoyo de las nuestras, diríamos que juega en nuestra banda, la izquierda, y dificulta la visualización de nuestro discurso.
3.- Una IU que tiene importantes deficiencias en lo orgánico, en la política comunicativa y en cuanto a definición de proyecto.
En cuanto a esto último algunas precisiones:
• IU es una organización que define un modelo territorial de carácter federal pero que no lo practica en su seno. Muchas federaciones no saben o no les interesa un funcionamiento de carácter federal, cuando no acuden o practican uno de carácter confederal: Andalucía, Madrid, Valencia….
• La utilización del PCE como instrumento de poder dentro de IU lleva generando durante muchos años dificultades de interiorización, cuestionamiento de la política a llevar a cabo, etc.
• Se ha perdido pluralidad, polifonías, contacto con el tejido asociativo y sindical (veasen las diferentes federaciones); tenemos buenas propuestas (programa) pero parece que no nos acompaña nadie.
• No nos relacionamos con la izquierda nacionalista o de cada territorio o comunidad. Eso dice mucho de nuestras carencias de principios de carácter federal.
Una de los retos pasa por apostar por acuerdos con esta izquierda nacionalista, no olvidemos que muchas han surgido desde nuestro proyecto o porque les expulsamos o porque no les reconocimos dentro de nuestro proyecto. Estos acuerdo son una necesidad urgente para IU y debe ser el salto que debemos dar, otra cosa es si estamos preparados internamente para ello.
• La organización no genera caras nuevas, siempre están los mismos: Frutos, Alcaraz, Ángel Pérez, Miralles, etc.; y cuando aparecen nuevos no hay huecos para proyectarlos.
• La gente ve que no somos serios porque cuando no estamos constantemente en conflictos nos ven haciéndonos trampas (censos, mayorías apañadas, falta de respeto a nuestras normas internas, resoluciones o decisiones que no se cumplen y que además ridiculizamos, etc.).
• No somos una organización moderna en cuanto a la participación de los ciudadanos en la tomas de nuestras decisiones, lo de las áreas es una “milonga”, quizás porque pondría en riesgo nuestros “cargos”.
En resumidas lo que es necesario es:
• reformular el proyecto
• definir nuestras alianzas con toda la izquierda (nacionalista)
• definir una organización moderna en cuanto a la participación de los ciudadanos.
• Modernizarnos en todo lo que tiene que ver en cuanto la comunicación.
• Y lo más difícil y arriesgado: entrar en el gobierno del país. Se acabó apoyar a cambio de algunas propuestas. Nos tienen que ver que somos capaces de gobernar para este PAIS.
Seguiremos…..
Apreciado último anónimo, debo quitarme el sombrero ante usted por el diagnóstico que ha elaborado de IU y su labor autocrítica. Estoy de acuerdo con usted en un 99%. Le felicito.
Un saludo.
Publicar un comentario